Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2022 (2-3227/2021;) ~ М-3280/2021 от 22.12.2021

Дело № 2-741/2022

УИД 62RS0001-01-2021-005217-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., с участием истца Гольд О.В., при секретаре Мартыновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Гольд ФИО7 к Позднякову Петр ФИО8 и Поздняковой ФИО9 о признании задолженности по договору займа общим долгом супругов и взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Гольд О.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Рязани с иском к Позднякову П.А. и Поздняковой И.А. о признании задолженности по договору займа общим долгом супругов и взыскании суммы задолженности.

В обоснование своих требований истец указала, что 02 декабря 2020 года между ней и ответчиком Поздняковым П.А. был заключен договор целевого займа на сумму 300 000 руб. С заключением указанного договора был согласна супруга ответчика Позднякова И.А., о чем имеются ее подписи в договоре и расписке. По условиям договора сумма займа была предоставлена на срок 2 года под 20% годовых, с размером ежемесячного платежа 17 500 руб.

Деньги были ответчиком получены 02 декабря 2020 года в полном объеме в сумме 300 000 руб., о чем имеется расписка Позднякова П.А., а также чек банкомата АО «Почта банк» на снятие наличных в сумме 300 000 руб.

Истец по просьбе ответчиков для них взяла 300 000 руб. в кредит в АО «Почта банк», так как ответчикам нужно было приобрести автомобиль, и другого способа его приобрести не было.

Автомобиль Рено Логан синего цвета был приобретен ответчиками на взятые в долг деньги, и используется в общих целях семьи Поздняковых до настоящего времени.

Так как с условиями займа была согласна супруга Позднякова П.А.-Позднякова И.А., именно она предложила оформить залог на свое недвижимое имущество в обеспечение исполнения обязательств по возврату долга, то, по мнению истца, долг по договору займа является общим долгом супругов, и приобретенный на заемные средства автомобиль супруги используют совместно до настоящего времени.

Поздняковым П.А. неоднократно нарушались условия договора займа. Вместо 17 500 руб. в месяц Поздняков П.А. возвращал только 11 600 руб. в месяц, было внесено 7 платежей по 11 600 руб., после чего супруги Поздняковы перестали отдавать долг.

Платежи в августе, сентябре, октябре 2021 года вообще не поступили, в связи с чем 02 ноября 2021 года истец направил ответчикам требование о расторжении договора и досрочном возврате всей суммы займа с процентами и неустойкой на основании п.2.6 договора.

В ноябре 2021 года Поздняков П.А. возвратил сумму 10 500 руб., в декабре 2021 года ничего не возвратил. На все письма по смс и мессенджерам отвечает, что пока у него нет денег.

Супруги Поздняковы официально нигде не работают, имеют на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, Поздняков П.А. занимается ремонтом и строительством, Позднякова И.А. иногда работает в такси.

Расчет взыскиваемой суммы: Взято в долг 300 000 руб. Выплачено 7 х 11 600 + 10 500 = 91 700. Итого сумма основного долга на 17 декабря 2021 года: 300 000 – 91 700 = 208 300 руб.

В своем исковом заявлении истец просит суд признать общим долгом супругов Позднякова П.А. и Поздняковой И.А. обязательства, возникшие из договора целевого займа от 02 декабря 2020 года на сумму 300 000 руб., заключенного с займодавцем Гольд О.В., взыскать с ответчиков Позднякова П.А. и Поздняковой И.А. солидарно задолженность по договору займа в сумме 208 300 руб., взыскать с ответчиков Позднякова П.А. и Поздняковой И.А. солидарно сумму уплаченной государственной пошлины 5 283 руб.

В судебном заседании истец Гольд О.В. исковые требования поддержала.

Ответчики Поздняков П.А. и Позднякова И.А. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Телеграммы, содержание информацию о месте и времени рассмотрения дела, ответчикам вручены не были, поскольку по извещениям за телеграммами они не явились.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд признает ответчиков извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

П. 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п. 1, 2 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 02 декабря 2020 года между истцом и ответчиком Поздняковым П.А. был заключен договор целевого займа, согласно которому Гольд О.В. обязалась передать Позднякову П.А. денежные средства в размере 300 000 руб., а Поздняков П.А. обязался возвратить денежную сумму в установленный договором срок.

П. п. 1.2, 1.3. договора было предусмотрено, что займ предоставляется на срок 24 месяца – до 02 декабря 2022 года, под 20 % годовых.

Согласно п. 1.3 договора займ предоставлялся на приобретение Поздняковым П.А. легкового автомобиля в совместную собственность супругов для семейного использования.

В соответствии с п. 2.3 договора заемщик обязался возвращать сумму займа по частям в следующем порядке: сумма в размере не менее чем 17 500 руб. возвращается ежемесячно не позднее 01 числа текущего месяца, начиная с января 2021 года.

Данное обстоятельство подтверждается договором займа от 02 декабря 2020 года

Факт передачи истцом ответчику Позднякову П.А. денежных средств подтверждается распиской Позднякова П.А. от 02 декабря 2020 года.

Ответчики Поздняков П.А. и Позднякова И.А. являются супругами, что подтверждается записью акта о заключении брака № 45 от 25 января 2014 года Главного управления ЗАГС Рязанской области территориального отдела ЗАГС № 3 по г. Рязани.

02 ноября 2021 года Гольд О.В. обратилась к Позднякову П.А. с требованием о досрочном возврате суммы займа, в котором указала, что заемщиком было внесено 7 платежей в меньшем, чем предусмотрено договором размере – по 11 600 руб., платежи в августе, сентябре, октябре и ноябре внесены не были, просрочка составляет 4 месяца.

В данном требовании Гольд О.В. потребовала в срок до 01 декабря 2021 года возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Данное требование было получено Поздняковым П.А. 02 ноября 2021 года, что подтверждается его подписью в требовании.

Из содержания искового заявления следует, что Поздняковым П.А. были уплачены Гольд О.В. денежные средства по договору займа от 02 декабря 2020 года в размере 91 700 руб., задолженность по основному долгу составляет: 300 000 руб. – 91 700 руб. = 208 300 руб.

Поскольку доказательств возврата суммы займа не представлено, суд считает обоснованным требования истца о взыскании данной суммы.

Поскольку из содержания договора займа от 02 декабря 2020 года следует, что денежные средства были переданы Позднякову П.А. на приобретение в совместную собственность супругов автомобиля, в договоре имеется подпись Поздняковой И.А., в договоре указано, что с заключением договора она согласна, в расписке о получении денежных средств в сумме 300 000 руб. также имеется подпись Поздняковой И., суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа является общим обязательством супругов Позднякова П.А. и Поздняковой И.А.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать общим долгом ответчиков обязательства, возникшие из договора целевого займа от 02 декабря 2020 года на сумму 300 000 руб., заключенного с истцом и взыскать задолженность по договору займа в сумме 208 300 руб. с ответчиков солидарно.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 283 руб., уплаченной истцом чеком – ордером ПАО Сбербанк, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 2 641 руб. 50 коп. с каждого, поскольку законом не предусмотрена возможность взыскания государственной пошлины в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гольд ФИО10 к Позднякову ФИО11 и Поздняковой ФИО12 о признании задолженности по договору займа общим долгом супругов и взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Признать общим долгом супругов Позднякова ФИО13 Поздняковой ФИО14 обязательства, возникшие из договора целевого займа от 02 декабря 2020 года на сумму 300 000 руб., заключенного с займодавцем Гольд ФИО15.

Взыскать с Позднякова ФИО18 и Поздняковой ФИО17 в пользу Гольд ФИО16 солидарно задолженность по договору займа в сумме 208 300 (Двести восемь тысяч триста) руб.

Взыскать с Позднякова ФИО19 и Поздняковой ФИО20 в пользу Гольд ФИО21 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2 641 (две тысячи шестьсот сорок один) руб. 50 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2021 года.

Судья Е.А. Свирина