Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3312/2018 ~ М-3310/2018 от 12.10.2018

Дело № 2-3309/2018

24RS0035-01-2018-004049-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года                                 г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Ильченко И.М., Бревновой Т.В., Евлампиева И.А., Федоровой А.Г. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Ильченко И.М., Бревновой Т.В., Евлампиева И.А., Федоровой А.Г. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» (далее КГБУЗ «Минусинская МБ», ответчик) с иском о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Требования мотивированы тем, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком, Ильченко И.М., Бревнова Т.В. работают в должности <данные изъяты>; Евлампиев И.А. работает в должности <данные изъяты>; Федорова А.Г. работает в должности <данные изъяты>. Часть 3 ст.133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.2017 г. составляет 7 500 рублей, с 01.07.2017 г. составляет 7 800 рублей, с 01.01.2018 г. составляет 9 489 рублей, с 01.05.2018 г. составляет 11 163 рубля. В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации. Территория г. Минусинска и Минусинского района относится к местностям, где начисляется районный коэффициент 1,30 (Постановление администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П) и соответственно северная надбавка 30 % (приказ Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 № 2). С учетом коэффициентов, действующих на территории г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края, с 01.07.2017 г. минимальная заработная плата равна 12 480 рублей, с 01.01.2018 г. минимальная заработная плата равна 15 182 рубля 40 копеек, с 01.05.2018 г. минимальная заработная плата равна 17 860 рублей 80 копеек. Работодателем заработная плата в 2018 году начислялась с нарушением требований ТК РФ. В связи с этим просит взыскать с КГБУЗ «Минусинская МБ» задолженность по заработной плате в пользу Ильченко И.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 480 рублей 24 копейки; в пользу Бревновой Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 379 рублей 87 копеек; в пользу Евлампиева И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 830 рублей 13 копеек; в пользу Федоровой А.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 227 рублей 66 копеек (л.д.3-4, 25-26, 47-48, 66-67).

Определением судьи от 02.11.2018 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство (л.д. 22).

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Солтукаева А.В. и материальный истец Ильченко И.М. поддержали исковые требования, мотивируя изложенным.

Материальные истцы Бревнова Т.В., Евлампиев И.А., Федорова А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 99), суду представили заявления с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.94, 95, 97).

Ответчик КГБУЗ «Минусинская МБ» судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.99, 100, 101). К судебному заседанию представитель ответчика Кочева А.Д., действующая на основании доверенности (л.д. 93), предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что действия ответчика по начислению и выплате заработной платы основаны на действующих правовых актах и существующей в соответствующий период судебной практики. Заработная плата работника КГБУЗ «Минусинская МБ» в соответствии со ст.136 ТК РФ, п.7.4 Коллективного договора на 2015-2018 г.г. КГБУЗ «Минусинская МБ» выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца. При расчете заработной платы учреждение руководствовалось письмом министерства здравоохранения Красноярского края за исх. № 71/18-18/3379 от 14.03.2018 г., ст.4 Закона Красноярского края от 29.10.2009 г. № 9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений», которым установлен размер минимальной заработной платы работникам краевых государственных учреждений здравоохранения. В соответствии с ч.2 ст.4 Закона Красноярского края от 29.10.2009 г. № 9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» работникам, месячная заработная плата которых при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) ниже размера заработной платы, установленного настоящим пунктом, предоставляется региональная выплата. Для целей расчета региональной выплаты размеры заработной платы составляют 11 016 рублей - для южных территорий края. Региональная выплата включает в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Размеры заработной платы для расчета региональной выплаты включают в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями. На сегодняшний день учреждение не располагает нормативным правовым актом, позволяющим устанавливать иной способ расчета заработной платы работникам КГБУЗ «Минусинская МБ». Финансирование учреждения осуществляется в пределах минимальной заработной платы, установленной Законом Красноярского края Федеральным законом от 07.03.2018 г. № 41-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» МРОТ с 1 мая 2018 года установлен в размере 11 163 рубля. В связи с этим просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 102-103).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, в протокольной форме определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав помощника прокурора Солтукаеву А.В., материального истца Ильченко И.М., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном сумме.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном сумме по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (Определения от 01 октября 2009 г. № 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. № 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. № 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в сумме менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в сумме не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в сумме - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в сумме - 1,30, применяется и на территории Минусинского района, относящегося к южным районам Красноярского края.

На основании Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном сумме оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 г. составляет 7 500 рублей в месяц, с 01.07.2017 г. составляет 7 800 рублей в месяц, с 01.01.2018 г. составляет 9 489 рублей, с 01.05.2018 г. составляет 11 163 рубля, с начислением на данную сумму районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30%. Таким образом, с учетом выполнения нормы рабочего времени, с 01.07.2016 г. истцы должны были получать размер заработной платы в месяц не менее 12 000 рублей, с 01.07.2017 г. - не менее 12 480 рублей, с 01.01.2018 г. – не менее 15 182 рубля 40 копеек, с 01.05.2018 г. – не менее 17 860 рублей 80 копеек.

Как следует из материалов дела материальные истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком, Ильченко И.М., Бревнова Т.В. работают в должности <данные изъяты>, Евлампиев И.А. работает в должности <данные изъяты>, Федорова А.Г. работает в должности <данные изъяты> (л.д. 15, 16-19, 37-42, 55-62, 69-75, 108-127).

Согласно производственному календарю, нормальная продолжительность рабочих часов составляет: в январе 2018 года – 136 часов, в феврале 2018 года – 151 час, в марте 2018 года – 159 часов, в апреле 2018 года – 167 часов, в мае 2018 года – 159 часов, в июне 2018 года – 159 часов, в июле 2018 года – 176 часов, в августе 2018 года – 184 часа.

Из расчетных листков Ильченко И.М. следует, что заработная плата ей выплачивалась ежемесячно в следующих суммах: в январе ДД.ММ.ГГГГ 13 365 рублей (из которых 2 349 рублей оплата по внутреннему совместительству, следовательно, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ начислена в сумме 11 016 рублей), в ДД.ММ.ГГГГ по 11 016 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ 17 764 рубля 50 копеек (из которых 6 601 рубль 50 копеек – отпускные за 18 дней ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ начислена в сумме 11 163 рубля), в ДД.ММ.ГГГГ 4 423 рубля 08 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ 11 163 рубля, в ДД.ММ.ГГГГ 14 803 рубля 11 копеек (из которых 3 640 рублей 11 копеек по внутреннему совместительству, следовательно, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ начислена в сумме 11 163 рубля), то есть менее установленного законом размера заработной платы (л.д. 6-13).

При этом, суд находит не верными представленные сторонами в дело расчеты задолженности по заработной плате и представляет следующий расчет.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ с учетом выполнения нормы рабочего времени, Ильченко И.М. начислена заработная плата в сумме 11 016 рублей за каждый месяц (л.д. 6-9), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению в каждом месяце заработная плата в сумме не менее 15 182 рубля 40 копеек, соответственно, работодателем недоначислено в каждом месяце 4 166 рублей 40 копеек (15 182,40 – 11 016), а следовательно за данный период недоначислена заработная плата в сумме 16 665 рублей 60 копеек (4 166,40 х 4); в ДД.ММ.ГГГГ учетом выполнения нормы рабочего времени, Ильченко И.М. начислена заработная плата в сумме 11 163 рубля (л.д. 10), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в сумме не менее 17 860 рублей 80 копеек, соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в сумме 6 697 рублей 80 копеек (17 860,80 – 11 163); в ДД.ММ.ГГГГ при норме 159 рабочих часов Ильченко И.М. отработано 63 часа, ей начислена заработная плата в размере 4 423 рубля 08 копеек (л.д. 11), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в сумме не менее 17 860 рублей 80 копеек, соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 2 653 рубля 84 копейки ((17 860,80 : 159 х 63) = 7 076,92 – 4 423,08); в ДД.ММ.ГГГГ учетом выполнения нормы рабочего времени, Ильченко И.М. начислена заработная плата в сумме 11 163 рубля за каждый месяц (л.д. 12, 13), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению в каждом месяце заработная плата в сумме не менее 17 860 рублей 80 копеек, соответственно, работодателем недоначислено в каждом месяце 6 697 рублей 80 копеек (17 860,80 – 11 163), а следовательно за данный период недоначислена заработная плата в сумме 13 395 рублей 60 копеек (6 697,80 х 2).

Таким образом, с ответчика в пользу Ильченко И.М. подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 39 412 рублей 84 копейки (16 665 рублей 60 копеек + 6 697 рублей 80 копеек + 2 653 рубля 84 копейки + 13 395 рублей 60 копеек).

Из расчетных листков Бревновой Т.В. следует, что заработная плата ей выплачивалась ежемесячно в следующих суммах: в ДД.ММ.ГГГГ 13 770 рублей (из которых 2 754 рубля оплата по внутреннему совместительству, следовательно, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ начислена в сумме 11 016 рублей), в ДД.ММ.ГГГГ по 11 016 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ по 11 163 рубля, в ДД.ММ.ГГГГ 17 781 рубль 01 копейки (из которых 6 333 рубля 86 копеек – отпускные за 17 дней ДД.ММ.ГГГГ и 7 079 рублей 02 копейки – отпускные за 19 дней ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ начислена в сумме 4 368 рублей 13 копеек), то есть менее установленного законом размера заработной платы (л.д. 29-36).

При этом, суд находит не верными представленные сторонами в дело расчеты задолженности по заработной плате и представляет следующий расчет.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ с учетом выполнения нормы рабочего времени, Бревновой Т.В. начислена заработная плата в сумме 11 016 рублей за каждый месяц (л.д. 29-32), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению в каждом месяце заработная плата в сумме не менее 15 182 рубля 40 копеек, соответственно, работодателем недоначислено в каждом месяце 4 166 рублей 40 копеек (15 182,40 – 11 016), а следовательно за данный период недоначислена заработная плата в сумме 16 665 рублей 60 копеек (4 166,40 х 4); в ДД.ММ.ГГГГ учетом выполнения нормы рабочего времени, Бревновой Т.В. начислена заработная плата в сумме 11 163 рубля за каждый месяц (л.д. 32-34), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в сумме не менее 17 860 рублей 80 копеек, соответственно, работодателем недоначислено в каждом месяце 6 697 рублей 80 копеек (17 860,80 – 11 163) а следовательно, за данный период недоначислена заработная плата в сумме 20 093 рубля 40 копеек (6 697,80 х 3); в ДД.ММ.ГГГГ при норме 184 рабочих часов Бревновой Т.В. отработано 72 часа, ей начислена заработная плата в размере 4 368 рублей 13 копеек (л.д. 36), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в сумме не менее 17 860 рублей 80 копеек, соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 2 620 рублей 88 копеек ((17 860,80 : 184 х 72) = 6 689,01 – 4 368,13).

Таким образом, с ответчика в пользу Бревновой Т.М. подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 39 379 рублей 88 копеек (16 665 рублей 60 копеек + 20 093 рубля 40 копеек + 2 620 рублей 88 копеек).

Из расчетных листков Евлампиева И.А. следует, что заработная плата ему выплачивалась ежемесячно в следующих суммах: в ДД.ММ.ГГГГ по 11 016 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ 18 199 рублей 14 копеек (из которых 7 183 рубля 14 копеек – отпускные за 19 дней ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ начислена в сумме 11 016 рублей), в ДД.ММ.ГГГГ 3 100 рублей 31 копейка, в ДД.ММ.ГГГГ по 11 163 рубля, в ДД.ММ.ГГГГ 17 720 рублей 92 копейки (из которых 6 557 рублей 92 копейки - отпускные за 17 дней ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заработная плата за июль 2018 года начислена в сумме 11 163 рубля), то есть менее установленного законом размера заработной платы (л.д. 51-54).

При этом, суд находит не верными представленные сторонами в дело расчеты задолженности по заработной плате и представляет следующий расчет.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ с учетом выполнения нормы рабочего времени, Евлампиеву И.А. начислена заработная плата в сумме 11 016 рублей за каждый месяц (л.д. 51-52), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению в каждом месяце заработная плата в сумме не менее 15 182 рубля 40 копеек, соответственно, работодателем недоначислено в каждом месяце 4 166 рублей 40 копеек (15 182,40 – 11 016), а следовательно за данный период недоначислена заработная плата в сумме 12 499 рублей 20 копеек (4 166,40 х 3); в ДД.ММ.ГГГГ при норме 167 рабочих часов Евлампиевым И.А. отработано 47 часа, ему начислена заработная плата в размере 3 100 рублей 31 копейка (л.д. 52), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в сумме не менее 15 182 рубля 40 копеек, соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 1 172 рубля 58 копеек ((15 182,40 : 167 х 47) = 4 272,89 – 3 100,31); в ДД.ММ.ГГГГ учетом выполнения нормы рабочего времени, Евлампиеву И.А. начислена заработная плата в сумме 11 163 рубля за каждый месяц (л.д. 53-54), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению в каждом месяце заработная плата в сумме не менее 17 860 рублей 80 копеек, соответственно, работодателем недоначислено в каждом месяце 6 697 рублей 80 копеек (17 860,80 – 11 163), а следовательно за данный период недоначислена заработная плата в сумме 20 093 рубля 40 копеек (6 697,80 х 3);

Таким образом, с ответчика в пользу Евлампиева И.А. подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 33 765 рублей 18 копеек (12 499 рублей 20 копеек + 1 172 рубля 58 копеек + 20 093 рубля 40 копеек).

Из расчетных листков Федоровой А.Г. следует, что заработная плата ей выплачивалась ежемесячно в следующих суммах: в ДД.ММ.ГГГГ по 11 016 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ 10 342 рубля 58 копеек (из которых 2 652 рубля 16 копеек оплата больничного на период временной нетрудоспособности, следовательно, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ начислена в сумме 7 690 рублей 42 копейки), в ДД.ММ.ГГГГ по 11 163 рубля, в ДД.ММ.ГГГГ 24 528 рублей 72 копейки (из которых 10 395 рублей 56 копеек – отпускные за 28 дней ДД.ММ.ГГГГ, 2 970 рублей 16 копеек – отпускные за 8 дней ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ начислена в сумме 11 163 рубля), то есть менее установленного законом размера заработной платы (л.д. 77-84).

При этом, суд находит не верными представленные сторонами в дело расчеты задолженности по заработной плате и представляет следующий расчет.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ с учетом выполнения нормы рабочего времени, Федоровой А.Г. начислена заработная плата в сумме 11 016 рублей за каждый месяц (л.д. 77, 78, 80), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению в каждом месяце заработная плата в сумме не менее 15 182 рубля 40 копеек, соответственно, работодателем недоначислено в каждом месяце 4 166 рублей 40 копеек (15 182,40 – 11 016), а следовательно за данный период недоначислена заработная плата в сумме 12 499 рублей 20 копеек (4 166,40 х 3); в ДД.ММ.ГГГГ при норме 159 рабочих часов Федоровой А.Г. отработано 111 часов, ей начислена заработная плата в размере 7 690 рублей 42 копейки (л.д. 79), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в сумме не менее 15 182 рублей 40 копеек, соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 2 908 рублей 61 копейка ((15 182,40 : 159 х 111) = 10 599,03 – 7 690,42); в ДД.ММ.ГГГГ учетом выполнения нормы рабочего времени, Федоровой А.Г. начислена заработная плата в сумме 11 163 рубля за каждый месяц (л.д. 81-84), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению в каждом месяце заработная плата в сумме не менее 17 860 рублей 80 копеек, соответственно, работодателем недоначислено в каждом месяце 6 697 рублей 80 копеек (17 860,80 – 11 163), а следовательно за данный период недоначислена заработная плата в сумме 26 791 рубль 20 копеек (6 697,80 х 4).

Таким образом, с ответчика в пользу Федоровой А.Г. подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 42 199 рублей 01 копейка (12 499 рублей 20 копеек + 2 908 рублей 61 копейка + 26 791 рубль 20 копеек).

Довод представителя ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что действия ответчика по начислению и выплате заработной платы основаны на действующих правовых актах и существующей в соответствующий период судебной практики, суд находит несостоятельным, основанном на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход муниципального образования город Минусинск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 295 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Ильченко И.М., Бревновой Т.В., Евлампиева И.А., Федоровой А.Г. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» в пользу:

Ильченко И.М. задолженность по заработной плате в сумме 39 412 рублей 84 копейки;

Бревновой Т.В. задолженность по заработной плате в сумме 39 379 рублей 88 копеек;

Евлампиева И.А. задолженность по заработной плате в сумме 33 765 рублей 18 копеек;

Федоровой А.Г. задолженность по заработной плате в сумме 42 199 рублей 01 копейку.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» государственную пошлину в доход местного бюджета (муниципального образования город Минусинск) в сумме 4 295 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ г.