Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2017 от 29.03.2017

Мировой судья судебного участка № 53 в                                                         дело №12-116/2017

Кировском районе г. Красноярска Мельникова И.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2017 года                                                                                                        г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шмальц Л.Г.,

представителя потерпевшего Билявского Д.А., действующего на основании доверенности от 02.11.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмальц <Л.Г.> на постановление мирового судьи судебного участка №53 в Кировском районе г. Красноярска от 07 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении Шмальц Л.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 в Кировском районе г.Красноярска от 07.03.2017 года Шмальц Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 300 руб., по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, умышленно повредила чужое имущество, то есть открыла бутылку водки <данные изъяты> чем привела товар в состояние непригодное для дальнейшей реализации, тем самым причинив ООО «Русь-27» ущерб на сумму 142 руб. 74 коп.

Не согласившись с указанным постановлением Шмальц Л.Г. подала в жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить, так как административного правонарушения она не совершала, бутылка водки на прилавке магазина стояла со сорванной резьбой крышки, она открыла бутылку, понюхала, но не поставила на полку, а обратилось с этой бутылкой к продавцу, заявив, что пробка бутылки сорвана, а содержимое бутылки сильно разбавлено. Вскрыла и нюхала содержимое бутылки чтобы проверить качество водки.

В судебном заседании Шмальц Л.Г. жалобу поддержала, настаивая на необходимости отмены постановления, указала, что резьба крышки у бутылки водки уже была сорвана, когда она взяла ее в руки. Она открутила крышку с целью понюхать содержимое бутылки и таким образом проверить качество водки. Понюхав и придя к выводу, что водка некачественная, она обратилась к продавцу с требованием предъявить документы на указанную водку, но ей ответили отказом и вызвали полицию.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Русь-27» Билявский Д.А., действующий на основании доверенности от 02.11.2016 года, указал, что к нему обратился сотрудник магазина Скоробогатов, который сообщил, что покупатель нарушил целостность упаковки товара и отказывается данный товар приобретать. После чего он (Билявский Д.А.) просмотрел видеозапись, из которой следовало, что покупатель –женщина (как установлено –Шмальц Л.Г.) взяла с полки бутылку водки, открыла ее, понюхала содержимое, после чего отошла с бутылкой, затем вернулась и поставила бутылку на полку. Данная женщина была задержана в тот момент, когда пыталась выйти из магазина через кассу без покупок. Шмальц было предложено приобрести товар, упаковку которого она повредила, отчего Шмальц отказалась. После чего были вызваны сотрудники полиции.

    Представитель ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

    Дело судом рассмотрено при указанной явке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к убеждению, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется, исходя из следующих оснований.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как указано в ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Диспозиция ст. 7.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Вывод мирового судьи о том, что Шмальц Л.Г. умышленно повредила чужое имущество основан на материалах дела и подтверждается:

- письменным объяснением сотрудника ООО «Русь-27» ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему поступила информация о том, что покупатель –женщина, находясь в помещении магазина <данные изъяты> взяла с полки бутылку водки, открыла бутылку и начала понюхать содержимое. Через некоторое время поставила бутылку на полку и пошла к выходу, где была остановлена сотрудниками охраны. Оплачивать данную бутылку как покупку женщина отказалась;

- видеозаписью, из которой следует, что Шмальц Л.Г., находясь в помещении магазина, взяла с полки бутылку водки, открыла ее, понюхала содержимое, после чего отошла с бутылкой, затем вернулась и поставила бутылку на полку. Данная женщина была задержана в тот момент, когда пыталась выйти из магазина через кассу;

- справкой ООО «Русь-27» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость бутылки водки <данные изъяты> составляет 142 руб. 74 коп.

Изложенные выше доказательства получили должную оценку мирового судьи по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Факт вскрытия Шмальц Л.Г. бутылки водки в торговом зале объективно подтверждается представленными материалами. Возвращение указанного товара на полку свидетельствует об отсутствии у Шмальц Л.Г. намерения его приобретать. Своими действиями Шмальц Л.Г. привела товар в состояние непригодное для дальнейшей реализации, тем самым причинив ООО «Русь-27» ущерб на сумму 142 руб. 74 коп.

С учетом изложенного, довод Шмальц Л.Г. о том, что крышка у бутылки уже была вскрыта до того, как она открыла бутылку, представляются суду надуманными.

При таких обстоятельствах, поскольку при производстве по делу мировым судьей нарушений закона не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

            Постановление мирового судьи судебного участка №53 в Кировском районе г. Красноярска от 07 марта 2017 года в отношении Шмальц <Л.Г.>, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 руб., оставить без изменения, а жалобу Шмальц <Л.Г.> – без удовлетворения.

            Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                                                           Д.Г. Капошко