Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2016 ~ М-442/2016 от 14.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                     31 августа 2016 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                            Нечаевой О.С.,

с участием представителя истца Т.С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунов С.А. к акционерному обществу «Монтажспецстрой Групп» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Монтажспецстрой Групп» по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в городе Костомукша начальником участка в управлении капитального строительства. При увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ ему не была выплачена заработная плата за февраль, март 2016 года, компенсация за неиспользованный отпуск, а также не выдана трудовая книжка, вследствие чего он был лишен возможности трудиться. Кроме того, весь период работы у ответчика заработная плата ему выплачивалась без начисления северной надбавки и районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера, к числу которых отнесен <адрес>. Просил взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату в размере 649900 руб., заработную плату за февраль, март 2016 года в размере 143550 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 198160 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 293958 руб. 90 коп., проценты за нарушение срока оплаты отпуска в размере 5290 руб. 16 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за февраль, март 2016 года в размере 3832 руб. 34 коп., проценты за задержку выдачи трудовой книжки в размере 8023 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования в части. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 89921 руб. 46 коп., проценты за нарушение срока оплаты отпуска в размере 5290 руб. 16 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за февраль, март 2016 года в размере 3832 руб. 35 коп., проценты за задержку выдачи трудовой книжки в размере 662 руб. 22 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлял.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Т.С.С. заявленные исковые требования поддержал с учетом их уточнения, сделанного в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с требованиями о выплате недополученной заработной платы за работы его доверителя у ответчика. Пояснил, что с 2013 года истец работал в ООО «Строительно-Инвестиционная Корпорация «ЗападСтройИнвест», выполняя трудовую функцию в <адрес> РК, в связи с чем он имел необходимый стаж работы в районах Крайнего севера при трудоустройстве к ответчику.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представлен письменный отзыв в котором возражает против заявленных исковых требований по тем основаниям, что районный и северный коэффициент не начислялся истцу в связи с отсутствием стажа работы в районах Крайнего севера, а истец не поставил работодателя в известность об имеющемся у него необходимом стаже. Заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока за обращением в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку заработная плата истцу выплачивалась вовремя и регулярно, о ее размере он был осведомлен. Выплаты, причитающиеся истцу при увольнении, были удержаны в связи с обнаруженной недостачей.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав объяснение участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинник общего журнала работ по строительству ООО «СИК» объекта в <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 315 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст. 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Указом Президента Российской Федерации от 20.12.1993 N 2226 "Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям" к районам Крайнего Севера отнесены территории Беломорского, Калевальского, Кемского и Лоухского районов Республики Карелия, к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, - территории Кондопожского, Лахденпохского, Медвежьегорского, Муезерского, Олонецкого, Питкярантского, Прионежского, Пряжинского, Пудожского, Сегежского, Суоярвского районов, города Костомукша, Петрозаводск и Сортавала Республики Карелия.

Из разъяснения, данного Верховным судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010, следует, что процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях установлена ст. 317 Трудового кодекса РФ и ст. 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в ранее действующей редакции и редакции, действующей с 01.01.2005. При этом лицам в возрасте до 30 лет, которые вступили в трудовые отношения с организациями, расположенными в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в период с 01.01.2005, даже если они прожили в указанных местах не менее пяти лет, рассматриваемая надбавка к заработной плате может выплачиваться лишь в соответствии со ст. 317 Трудового кодекса РФ и ст. 11 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона N 122-ФЗ), которыми предусматривается установление размера и порядка ее выплаты в порядке, определенном для установления размера районного коэффициента к заработной плате работников организаций, расположенных в указанных районах и местностях, и порядка его применения, то есть для организаций, финансируемых из федерального бюджета Правительством Российской Федерации. До установления Правительством РФ соответствующего правового регулирования согласно ст. 423 Трудового кодекса в рассматриваемых случаях применяется Постановление Совета Министров РСФСР от 22.10.1990 N 458 "Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера" и другие нормативные правовые акты бывшего Союза ССР постольку, поскольку они не противоречат данному Кодексу. Названным Постановлением (пп. "е" п. 1) для лиц в возрасте до 30 лет, проживших не менее одного года в районах Крайнего Севера и вступающих в трудовые отношения, надбавки к заработной плате установлены в льготном по сравнению с общеустановленным порядке: в размере 20% по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 20% за каждые последующие шесть месяцев, а по достижении 60% надбавки - последние 20% - за один год работы, а в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 N 255 "О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР", - в размере 10% за каждые шесть месяцев работы (но не свыше пределов, предусмотренных законодательством).

В силу п. 1 постановления Правительства РФ № 155 от 25.02.1994 «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» на территории г. Костомукша РК введен районный коэффициент к заработной плате 1,4.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Горбунов С.А. был принят на работу в ОАО «Монтажспецстрой Групп» на должность начальника участка на неопределенный срок. Трудовой договор № ПСС-000010 от ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен в <адрес> и не содержит указания на место исполнения работником трудовой функции, при этом ответчиком не оспариваются утверждения истца о том, что Горбунов С.А. работал на строительстве жилого дома, возводимого Обществом в <адрес> РК, отнесенного к районам Крайнего Севера. Согласно п. 5.1 трудового договора работнику был установлен должностной оклад в размере 50000 руб. В соответствии с п. 5.2.1 в соответствии с действующим законодательством к должностному окладу истца также должны были выплачиваться ежемесячные надбавки и доплаты, установленные в соответствии с законодательством РФ и локальными актами Работодателя.

Вместе с тем, согласно расчетных листков истца, заработная плата ему выплачивалась без начисления северной надбавки и районного коэффициента.

При этом, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Строительно-Инвестиционная Корпорация «ЗападСтройИнвест» на должность старшего производителя работ и согласно данным общего журнала работ являлся уполномоченным застройщика по строительству 9-ти этажного жилого дома в <адрес> РК.

Таким образом, на момент трудоустройства к ответчику истец имел стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. С учетом районного коэффициента и северной надбавки заработная плата Горбунов С.А. должна была составлять 110000 руб. (50000х2,2=110000).

Доводы представителя ответчика о том, что Горбунов С.А. не поставил в известность работодателя о наличии указанного стажа, судом отвергаются, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Монтажспецстрой Групп» является управляющей организацией ООО «СИК «ЗападСтройИнвест», что указывает на имеющуюся связь данных юридических лиц.

Суд также не принимает во внимание доводы ответчика о том, что вследствие описки в трудовом договоре с истцом указаны слова «должностной оклад», вместо слов «заработная плата», так как выплата положенных истцу компенсаций за работу в районе Крайнего Севера предусмотрена трудовым законодательством РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы в размере 95700 руб. Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Часть 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность работодателя извещать работника о составных частях заработной платы, ее размере, следовательно, у работника ежемесячно возникает право на получение у работодателя данной информации при выплате заработной платы либо когда работодатель не исполнил данной обязанности. Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Иск о довзыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по части требований за пределами установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока. Ответчиком заявление о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд сделано в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, заработная плата выплачивалась своевременно.

Так как пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске именно по этому основанию, то исковые требования о взыскании заработной платы за период с февраля 2015 года по ноябрь 2015 года не подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию недовыплаченная заработная плата за декабрь 2015 года в размере 52200 руб. (с учетом выплаты 43500 руб.), за январь 2016г. в размере 75700 руб. (с учетом выплаты 20000 руб.), за февраль 2016г.в размере 95700 руб., март 2016г. - 37542,67 руб., всего - 261142 руб. 67 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск в размере 198160 руб. 96 коп., из расчета трудового стажа у ответчика в размере 14 месяцев и среднедневного заработка в размере 3266, 21 руб. (3266,21х60,67 дней отпуска=198160, 96).

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что компенсация неиспользованного отпуска, причитающаяся истцу была удержана в счет выявленной недостачи, поскольку договор о полной материальной ответственности с работником не заключался.

Заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании в его пользу компенсации за задержку выдачи трудовой книжки суд учитывает следующее.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Трудовой договор с истцом был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка была направлена истцу ценным письмом лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с задержкой на 26 дней.

В силу положений п. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период задержки выдачи трудовой книжки в размере 84921 руб. 46 коп. (26 дней х 3266,21=84921,46).

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсаций за задержку выплаты заработной платы за февраль, март 2016г., компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки в порядке ст. 236 ТК РФ на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, представленным истцом, заработная плата за предыдущий месяц выплачивалась в начале следующего месяца. Представителем ответчика указанный порядок выплаты заработной платы не оспорен, в связи с чем суд определяет период просрочки выплаты заработной платы 04 числа месяца, следующего за отработанным месяцем.

В пользу истца подлежит взысканию компенсация за невыплаченную в срок заработную плату за февраль, март 2016г. в пределах заявленных требований в размере 3832 руб. 34 коп., из расчета: 95700(з/плата за февраль 2016)х11%(ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):300х102 дн.=3579,18 руб.; 95700 (з/пл за февраль 2016)х10,5% (ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ):300х2дн.=66,99 руб.; 37542,67 (з/пл за март 2016)х11%:300х87 дн.=1197,61 руб.; 3754,67 (з/пл за март 2016)х10,5%:300х2 дн.=26,28 руб., всего 1197,61+26,28+3579,18+66,99=4870,06.

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 5290 руб. 16 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за задержку выплаты заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки удовлетворению не подлежит, так как указанная компенсация сама по себе носит штрафной характер, и начисление на нее испрашиваемой компенсации приведет к двойной ответственности работодателя, что противоречит принципам трудового законодательства.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку нарушены трудовые права истицы, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий, определяет размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9033 руб. 48 коп. в доход бюджета Костомукшского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Монтажспецстрой Групп» в пользу Горбунов С.А. задолженность по заработной плате в размере 261 142 руб. 67 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 3832 руб. 34 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 198160 руб. 96 коп., компенсацию за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5290 руб. 16 коп., заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки в размере 84921 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., всего денежные средства в сумме 563347 руб. 59 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Монтажспецстрой Групп» в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 9033 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                          В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.