Решение от 18.12.2019 по делу № 33-6599/2019 от 23.10.2019

72RS0010-01-2019-001064-57

Дело № 33-6599/2019

В суде первой инстанции №2-837/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень	18 декабря 2019 года

Резолютивная часть объявлена 18 декабря 2019 года.

В окончательной форме определение изготовлено 23 декабря 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего          Кучинской Е.Н.,

судей                                          Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.,

с участием прокурора              Макаровой Н.Т.

при секретаре                            Моравской Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рябовой Людмилы Ивановны в лице представителя Брюховой Анны Сергеевны на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 26 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Рябовой Людмилы Ивановны к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» о взыскании материального ущерба, расходов на оплату аренды жилого помещения, расходов за составлении отчета об определении рыночной стоимости, почтовых расходов, расходов на приобретение пленки, расходов на распечатывание фотографий, расходов на лекарственные препараты, расходов на юридические услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в пользу Рябовой Людмилы Ивановны в счет возмещения материального ущерба 9290,42 рублей, расходы за составление отчета об определении рыночной стоимости права требования 5000 рублей, почтовые расходы в размере 61 рубль, расходы на юридические услуги в размере 3560 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в пользу Рябовой Людмилы Ивановны расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям в размере 400 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рябова Л.И. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», (далее НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», ответчик или Фонд). С учетом уменьшения исковых требований (т.2, л.д. 135-172) просила взыскать убытки в размере 16597 руб., причиненные затоплением квартиры, расходы на составление отчета об определении рыночной стоимости права требования в размере 5000 руб., почтовые расходы в сумме 58 руб. и 61 руб., расходы на приобретение пленки в размере 380 руб., расходы на распечатывание фотографий в размере 375 руб., расходы на лекарственные средства в размере 395,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44,77 руб. и 378,49 руб., расходы на юридические услуги в размере 3560 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование иска указала, что на основании договора №126-18-СМР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, заключенного между Муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» (далее по тексту МКУ «УЖКХ» или Технический заказчик), НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее подрядчик) проводился ремонт крыши многоквартирного <.......>, в период проведения которого произошло затопление принадлежащей истцу квартиры №<.......> атмосферными осадками, что повлекло причинение ущерба внутренней отделке помещения и имуществу, размер которого согласно отчету оценщика составляет 81167 руб. Ознакомившись с данным отчетом и не оспаривая его, истец пришла к выводу о том, что в отчет были включены не все повреждения имущества (балкон, личные вещи), поэтому она обратилась в ООО «Кадастр и оценка недвижимости» для проведения независимой оценки ущерба после затопления квартиры. Объектом оценки явились: балкон, люстра с тканевым абажуром, коврик из шкуры козла, шуба из меха ласки и демисезонное пальто. Ущерб с учетом округления и за вычетом стоимости восстановления балкона составил 16597 руб. Поскольку балкон был восстановлен с нарушением сроков, установленных истцом, то за период просрочки 49 дней подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 44,77 руб. За составление отчета оценщика истцом было уплачено 5000 руб. Почтовые расходы, связанные с направлением ответчику уведомления о проведении независимой оценки, составили 58 руб. В период протечки истцом были предприняты меры для сохранности имущества - приобретена пленка в количестве 10 метров по цене 38 руб. за метр, всего на сумму 380 руб. За печать фотографий, приложенных к исковому заявлению, уплачено 375 руб. Столкнувшись с нарушениями прав и не имея юридического образования, истец вынуждена была обратиться за помощью к адвокату, его услуги обошлась истцу в 3560 руб. 04 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика наземной почтой была направлена претензия с требованием о возмещении вреда и был установлен срок десять дней. Данные требования ответчиком не удовлетворены, поэтому в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 18 апреля 2019 года по 16 июня 2019 года, всего в размере 378,49 руб. и по день фактического исполнения обязательства. Расходы по направлению претензии составили 61 руб. Длительная негативная психоэмоциональная нагрузка отрицательно сказалась на здоровье истца, действиями ответчика ей нанесен моральный вред, который истец оценивает в размере 50000 руб. Истцу были назначены медицинские препараты, на приобретение которых понесены расходы в сумме 395,30 руб.

Определением Ишимского городского суда Тюменской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельныхтребований относительно предмета спора привлечено СПАО «Ингосстрах» (т.1, л.д.132).

Судом постановлено изложенное выше решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе истец Рябова Л.И.

Полагает ошибочным вывод суда о недоказанности ущерба, причиненного в результате повреждения шубы из меха ласки (5939,50 руб.), демисезонного пальто (1330 руб.). Также необоснованно, по ее мнению, суд отказал во взыскании расходов на приобретение пленки (380 руб.), не учел, что в дополнениях к исковому заявлению она объяснила, что за пленку 21 августа 2018 года рассчитывался её родственник, позже, по приезду в <.......>, истцом деньги были ему возвращены. Считает, что почтовые расходы в размере 58 руб. (уведомление о независимой оценке) являются необходимыми, в связи с чем, подлежат возмещению, как и расходы на изготовление фотографий – 375 руб. Не согласна с отказом во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (44,77 руб. и 378,49 руб.), денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов (395,30 руб.) и компенсации морального вреда. Указанные       суммы просит взыскать. Кроме того, отмечает, что суд правильно взыскал расходы на юридические услуги в размере 3560 руб., но привел в решении неверную формулировку, указав, что данная сумма присуждается по письменному ходатайству истца на оплату услуг представителя согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку было заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг, расходы на оплату услуг представителя ещё не предъявлены. Кроме того, в решении не разрешен вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец уточнила требования, указав, что не поддерживает доводы жалобы в части почтовых расходов (58 руб.) и расходов на изготовление фотографий (375 руб.), а также произвела расчет процентов, подлежащих, по ее мнению, взысканию с ответчика, с учетом выплаты ей присужденной оспариваемым решением суммы – в размере 784,97 руб.

При этом настаивает на удовлетворении требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения шубы из меха ласки - 5939,50 руб., демисезонного пальто -1330 руб., взыскании расходов на приобретение пленки -380 руб., лекарственных препаратов -395,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 февраля 209 г. по 30 марта 2019 г. в размере 44,77 руб. и за период с 18 апреля 2019 г. по 26 июня 2019 г. в размере 378,49 руб. по день фактического исполнения обязательств (то есть, исходя из приведенного расчета, в сумме 784,97 руб.), а также 50000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Мифтахова Е.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Рябова Л.И., представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, также информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Истец Рябова Л.И. просит рассмотреть дело без ее участия.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика Мифтахова Е.Н. поддержала возражения на апелляционную жалобу, изложенные в письменной форме.

По заключению прокурора Макаровой Н.Т. оснований для изменения решения не имеется.

Проверив законность решения и материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (Региональный оператор) функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах города Ишима были переданы МКУ «УЖКХ» посредством заключения договора о передаче функций технического заказчика № 69/ТЗ от 20 февраля 2018 года (т. 2 л.д. 20-26).

26 июля 2018 года между МКУ «УЖКХ», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» и ООО «Стройресурс» заключен договор № 126-18-смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <.......> (т. 2, л.д. 27-42) по условиям которого подрядчик обязан нести полную ответственность за соблюдение правил безопасности при проведении работ, гарантировать безопасность эксплуатации объекта; обязан возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам при выполнении работ по Договору; несет ответственность ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ, если не докажет, что ущерб был причинен по вине иного лица.

Ремонт крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <.......> ООО «Стройресурс» осуществлялся в период с 30 июля 2018 года по 21 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 148- 183, 191- 198).

Собственником <.......>, расположенной в жилом доме по адресу: <.......>, является Рябова Л.И. (т.1 л.д. 11).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что в результате неоднократных затоплений атмосферными осадками (проливными    дождями) в период с 20 августа 2018 года по 26 августа 2018 года включительно, по причине отсутствия кровли, была повреждена <.......> и находящееся в ней имущество, что в силу ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требует дальнейшего доказывания по делу.

Согласно акту обследования <.......> от 21 августа 2018 года, составленного представителем управляющей компании ООО «Ваш Дом» Рудаковой И.В. с участием представителя собственника Рябовой Н.И. - Брюховой А.С., в результате затопления квартиры 21 августа 2018 года                       в комнате имеется желтое пятно на потолке, намокание ковра. В акте отражено, что со слов собственника вода капала с потолка через люстру (т. 1 л.д. 12).

Из акта обследования <.......> от 01 октября 2018 года, составленного представителем управляющей компании ООО «Ваш Дом» Рудаковой И.В. с участием собственника Рябовой Н.И. по заявлению собственника от 27 сентября 2018 года, следует, что в результате затопления квартиры 27 августа 2018 года имеется следы затопления на потолке в двух комнатах и кухне, в одной комнате на стенах, полу, желтые пятна на люстре и коврике из меха животного, разбухание боковой панели шкафа, следы намокания дерева на балконе. Со слов собственника указано, что было провисание потолка, которое не обнаружено. Затопление произошло при выпадении осадков в виде дождя в результате того, что подрядной организацией выполняются работы по капитальному ремонту крыши с демонтажем шиферного настила (т. 1 л.д. 13, т. 2 л.д. 50).

По сообщению СПАО «ИНГОССТРАХ» размер стоимости причиненного ущерба по общестроительным повреждениям с учетом износа на материалы, исходя из перечня необходимых работ, составленных ООО «Стройресурс» и направленных в адрес Рябовой Н.И., составляет 81167 руб., которые перечислены ООО «Стройресурс» Рябовой Н.И. платежным поручением № 275 от 22 ноября 2018 года (т.1, л.д. 19, 20-22, 23; т. 2, л.д. 44).

В соответствии с отчетом ООО «КАДАСТР И ОЦЕНКА НЕДВИЖИМОСТИ» № 050/2019 от 25 марта 2019 года стоимость требования о возмещении ущерба, причиненного заливом имуществу, находящемуся в квартире, и отделке балкона по адресу: <.......> округленно составила 20900 руб. из которых: 4303,46 руб. - стоимость восстановительного ремонта отделки балкона; 5964,92 руб. - стоимость потолочного светильника; 3325,50 руб. - стоимость козьей шкуры; 5937,50 руб. - стоимость шубы из меха ласки; 1330 руб. - стоимость демисезонного пальто (т. 1 л.д. 51-101).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям регионального оператора относятся: осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (п.3); финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (п.4).

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (п. 4 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 11 ч. 2, ч.6 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч.1 ст.188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст.178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации,                   если гражданину причинен моральный вред (физические или                 нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования,                     суд руководствовался приведенными нормами и исходил из того, что Фонд как региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными им подрядными организациями.

При определении размера ущерба суд первой инстанции, подробно мотивируя свои выводы, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал доказанным                                    ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 9290,42 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░                 ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5939,50 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1330 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 380 ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 395,30 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 378,49 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3560 ░░░. ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                          ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░:                                ░░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                         ░░░░░░░░ ░.░.