Решение от 20.06.2023 по делу № 02-1883/2023 от 27.04.2023

Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2023-003574-86

РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                                                                            адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1883/23 по иску ПАО Банк «Александровский» к Крыштак Александру Ивановичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Александровский» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что между ПАО «ПЛЮС Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита для приобретения автомобиля. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору автомобиль передан ответчиком в залог. Обязательства по оплате кредита заемщиком выполнялись с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем кредитный договор в одностороннем порядке расторгнут, заемщику направлено уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита.

31.05.2017 г.  между  ПАО «ПЛЮС Банк» и ПАО Банк «Александровский» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому банк уступил право требования возврата кредитной задолженности с ответчика.

Истец направил по почте в адрес ответчика уведомление о новом кредиторе и возврате суммы задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «Александровский» задолженность по кредитному договору от 15.11.2016 г. № 45-00-94473-АПНА в размере сумма, проценты и неустойку с 30.08.2022 г. до момента фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на зало­женное имущество, путем продажи его с публичных торгов, а также взыскать судеб­ные расходы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако ответчик почтовую корреспонденцию не получает, судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения. Суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика, не получающего почтовую корреспонденцию, в связи с чем, суд признал причину неявки ответчика не уважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.11.2016 г. между адрес Банк Рус» (Кредитор) и ответчиком (Заемщик) был заключен кредитный договор № 45-00-94473-АПНА на сумму сумма под 32 % годовых на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог передан автомобиль марки марка автомобиля Инсигния NB, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN): VIN-код стоимость сумма

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что отражено в выписке по счету.

На основании договора купли-продажи транспортного средства № Б/350 от 15.11.2016 г. ООО «Атланд Трейд» передало в собственность Крыштак А.И. автомобиль марка автомобиля Инсигния NB, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN): VIN-код стоимость сумма

31.05.2017 г.  между  ПАО «ПЛЮС Банк» и ПАО Банк «Александровский» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому банк уступил право требования возврата кредитной задолженности с ответчика.

09.06.2017 г. ответчику направлено уведомление о смене кредитора с указанием реквизитов в ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

11.09.2020 г. между Банком и ответчиком было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым:

-                      с 15.04.2020 г. по 15.09.2020 г. заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга;

-                      с 15.04.2020 г. по 15.09.2020 г. заемщик производит погашение процентов ежемесячно;

-                      с 15.10.2020 г. заемщик производит гашение основного долга и процентов в соответствии с Приложением № 1 (равными платежами сумма ежемесячно по срок возврата кредита).

Из искового заявления следует, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по оплате кредита, что подтверждается выписками по счету. Данные обстоятельства не оспорены ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состя­зательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те об­стоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно выписке по счету, ответчик имеет задолженность по кредиту по состоянию на 29.08.2022 г. составляет сумма, из которых сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка за просроченный основной долг, сумма – неустойка за просроченные проценты.

Представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору.

Суд, оценив собранные по делу доказательств в сово­купности с фактическими обстоятельствами по делу, принимая во внима­ние, что ответчиком не опровергнут факт нарушения обязательств и образо­вавшейся задолженности, приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере сумма

Учитывая, что взыскание процентов за пользование кредитом и пени до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, требования истца в части взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательств по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспе­ченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае не­исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими креди­торами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъя­тиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установ­лены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетво­рение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодер­жатель отвечает.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обя­зательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит пе­редаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удо­влетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспе­ченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспе­ченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыс­кание может быть осуществлено ранее.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

С учетом изложенного требование истца об обращении взыскания на  заложенное имущество: автомобиль марка автомобиля Инсигния NB, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN): VIN-код путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15.11.2016 ░. № 45-00-94473-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ NB, 2013 ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): VIN-░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░