Решение по делу № 2-1185/2019 ~ М-426/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-1185/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» марта 2019 года                                                                   г. Хабаровск

      Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Осиповой И.Н.,

    с участием помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска – Левковой А.С.,

    представителя истца – Кунина С.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчиков: ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»; Министерства обороны РФ Носовой Н.П., действующей на основании доверенностей,

представителя третьего лица - Войсковой части №- Любый А.С., действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания – Михеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению З к Министерству обороны РФ, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Истец З обратилась в суд с иском ответчикам о признании действия (бездействия) ответчиков, совершаемых при оформлении страховой выплаты по факту гибели застрахованного лица Ш незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование заявленного иска указала, что является матерью погибшего в период прохождения военной службы Ш, который в период с 14.01.2016 года проходил военную службу в войсковой части № в должности старший водитель-электрик, воинское звание «ефрейтор». ДД.ММ.ГГГГ сына истца не стало в живых. В силу положений ч.3, ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ-52) в целях своевременной выплаты страховых сумм организации страхователя (уполномоченные структуры Министерства обороны России, войсковая часть №) обязаны оказывать выгодоприобретателям содействие в истребовании и оформлении документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм. Тем не менее после трагической гибели сына лица указанные в законе, не только не оказывали истцу, как выгодоприобретателю надлежащего содействия в получении страховой выплаты, но и всяческим образом, в нарушение требований закона и препятствовали в посмертном восстановлении нарушенных прав сына, причиняя Истцу глубокие нравственные страдания, которые неотвратимо повлекли за собой физические страдания в виде обострения и усугубления всех заболеваний истца. ДД.ММ.ГГГГ Краснореченским гарнизонным судом приказ командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ в части даты исключения Ш из списков личного состава части был признан незаконным и соответственно нарушающим права    сына истца, а равно и права истца, как выгодоприобретателя в отношении страховой выплаты. Апелляционным определением судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда № от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснореченского гарнизонного суда было оставлено без изменений, апелляционная жалоба войсковой части № без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу. В соответствии с требованиями п. 10 приказа Министра обороны РФ № от 24,12.15 года оформленные справки направляются вместе с документами, необходимыми для принятия решения о выплате страховой суммы, страховщику после предоставления документов, подтверждающих наступление страхового случая. Оформленные справки в срок не позднее 5 рабочих дней для принятия решения о выплате страховой суммы направляются войсковыми частями, страховщику. Однако продолжительный период времени никаких надлежащих действий командованием войсковой части № в отношении подготовки и предоставления документов страховщику не совершалось. На неоднократные личные устные обращения к командованию войсковой части, а также обращения по телефону истец получала ответ о том, что специалистами войсковой части № осуществляется подготовка необходимых документов. Истец направила жалобу на бездействия командование войсковой части № в адрес Министра обороны РФ, однако даже после этого отношение к выполнению требований 52-ФЗ не изменилось. Командование войсковой части № так и не направило необходимые документы и материалы в адрес страховщика. Так в ответе исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что личное дело Ш в войсковой части отсутствует и в связи с этим оформление страховой выплаты будет производиться военным комиссариатом <адрес>. Только после вступления в законную силу решения Индустриального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ командованием войсковой части № стал осуществлять действия по подготовке необходимых документов. Истец полагает, что незаконными действиями (бездействиями) совершаемыми Министерством обороны РФ, командованием войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ года истцу причинен моральный вред и нравственные страдания, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда. Моральный вред истец оценивает в 100000000 рублей. Просит признать действия (бездействия) Министерства обороны РФ, войсковой части № Министерства обороны РФ, совершаемые при оформлении страховой выплаты по факту гибели застрахованного лица Ш незаконными: взыскать в пользу З с Министерства обороны РФ компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) в период оформления материалов и документов на получение страховой выплаты по факту гибели застрахованного лица Ш в размере 500 000 рублей; взыскать в пользу З с войсковой части № Министерства обороны РФ компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) в период оформления материалов и документов на получение страховой выплаты по факту гибели застрахованного лица Ш в размере 500 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Войсковой части № на надлежащего ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа».

В судебном заседании истец З не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кунин С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в иске. В дополнение пояснил, что истец связывает моральный вред с вредом здоровью и переживаниями истца. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков Министерства обороны РФ и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Носова Н.П. возражала по заявленным требованиям в полном объеме по доводам, указанным в отзыве. В дополнение пояснила, что нет причинно-следственной связи между смертью сына истца и действиями Министерства обороны РФ и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа». Индустриальным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены требования истца, согласно указанному решению, истцу отказано в удовлетворении исковых требований. Принятым решением случай с сыном истца был признан страховым. Решения суда вступили в законную силу и исполнены. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица- Войсковой части № Любый А.С. возражал по заявленным требованиям в полном объеме по доводам, указанным в отзыве. Просит в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица- Министерства финансов РФ не присутствовал, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

           Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, представителя третьего лица представителя войсковой части, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего, что требования подлежат удовлетворению частично в сумме 20000 рублей, суд приходит к следующему.

Положением ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    В соответствии с положением ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела установлено, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ефрейтор Ш уволен с военной службы по п.п. «в» п. 2 ст. 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением им условий контракта.

Как следует из приказа командира вышеуказанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ №, Ш исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством о смерти Ш от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что последний умер ДД.ММ.ГГГГ.

          Согласно решению Краснореченского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования З удовлетворены частично: признан незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части даты исключения ефрейтора Ш из списков личного состава войсковой части №, предоставления основного отпуска за 2016 год. Возложена обязанность командиру войсковой части № внести изменения в приказ от мая 2016 года № указав срок предоставления основного отпуска за 2016 год, также в части даты исключения ефрейтора Ш из списков личного состава войсковой части № указав, что в связи со смертью, тот должен быть исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. Отказано З в удовлетворении требования об отмене приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в части исключения ефрейтора Ш из списков личного состава войсковой части №

    Апелляционным определением судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение Краснореченского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно решению Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования З удовлетворены: признан незаконным отказ войсковой части № в оформлении документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по факту смерти застрахованного лица Ш в период прохождения военной службы. Возложена обязанность на войсковую часть № оформить документы в соответствии с Перечнем документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лицам, проходящим службы в войсках национальной гвардии и имеющим специальные звания полиции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для получения страховой выплаты по факту смерти застрахованного лица Ш в период прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия руководителю Управления урегулирования убытков по обязательному страхованию от несчастных случаев и болезней АО «Согаз» о признании уведомления АО «Согаз» от ДД.ММ.ГГГГ № № об освобождении страховщика от выплаты страховой суммы незаконным и необоснованным.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были

удовлетворены требования З: была признана смерть военнослужащего Ш ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем; возложена обязанность на акционерное общество «Страховое общество газовой     промышленности» обязанность выплатить З страховую сумму по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих в связи с гибелью (смертью) Ш по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному решению было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части № представил в адрес АО «СОГАЗ» для принятия решения о выплате страхового обеспечения З в связи со смертью сына военнослужащего войсковой части № ефрейтора Ш следующие документы: копия паспорта З, копия свидетельства о рождении Ш, копия справки о смерти Ш, справка об обстоятельствах наступления страхового случая при гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, заявление З о выплате страховой суммы от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о смерти В, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, выписки из приказов, реквизиты счета для зачислений на карту.

     Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (преамбула Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, нормы статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случаях установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда. Следовательно, статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена. В данной статье реализуется конституционный принцип равенства, поскольку все военнослужащие (и члены их семей) имеют равную с другими гражданами возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда с соблюдением принципов и условий такого возмещения.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

Компенсация морального вреда, о взыскании которой, в связи со смертью сына при исполнении им обязанностей военной службы, заявлено З, является одним из видов гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

На основании ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что ранее были установлены обстоятельства нарушений со стороны должностных лиц ответчика законных прав истца, суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера сумм, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание обстоятельства в связи с которыми истец была вынуждена обращаться в судебные инстанции за восстановлением своего нарушенного права, преклонный возраст истца, длительность не исполнения возложенных на ответчика обязанностей по подготовке документов и передаче данных документов страховую компанию.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований в сумме 50000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» МО РФ.

Требования в отношении ответчика МО РФ не подлежат удовлетворению, поскольку со стороны данного ответчика права истца не были нарушены.

Суд не может принять доводы истца, что в результате неправомерных действий ответчиков у нее имелся вред здоровью, вызванный падением истца в ДД.ММ.ГГГГ, т.к. данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При рассмотрении вопроса о взыскании государственной пошлины суд принимает положения ст. 103 ГПК РФ где указано, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд принимает во внимание, что ответчиком является учреждение, с которого не подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования З к Министерству обороны РФ, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» МО РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц - удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации в пользу З компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

      Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий судья:                                                      И.Н. Осипова

          Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2019 года.