Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2016 (5-393/2015;) от 30.10.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

28 января 2016 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Лукьянова Т.М.,

при ведении протокола рассмотрения дела Кийковым Т.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Фролова С.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, гражданина РФ, проживающего по <адрес>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем рейсового автобуса ИП <данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут Фролов С.П., управляя автомобилем ПАЗ 35054R, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим ИП <данные изъяты>, в районе <адрес>, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения при выполнении маневра – поворот налево в направлении <адрес>, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, двигавшегося по <адрес>, во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: сочетанная тупая травма тела в виде кровоподтека лица, ссадин лица, левого бедра, правого коленного сустава, ушиблено-рваной раны левого коленного сустава. Указанная сочетанная тупая травма тела возникла от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе могла возникнуть при ударе о внутренние части салона автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия и вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно п. 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522), вышеуказанная сочетанная травма квалифицируется как легкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: тупая сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибов, кровоподтеков, ссадин лица и ушиб левого коленного сустава. Данная сочетанная тупая травма тела возникла от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе могла возникнуть при ударе о внутренние части салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия и вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно п. 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522), вышеуказанная травма квалифицируется как легкий вред здоровью.

При рассмотрении дела Фролов С.П. свою вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ПАЗ на <адрес>, решил повернуть налево, заехал на полосу встреченного движения, остановился. В это время во встречном направлении на большой скорости, значительно превышающей разрешенную на том участке дороги, двигался автомобиль под управлением ФИО1, автомобиль которого наехал в его автомобиль. Фролов, указывая на нарушение ФИО1 правил дорожного движения, что его супруга пристегнута ремнями безопасности не была, что ФИО1 не принял меры к остановке при обнаружении его автомобиля, указал, что вред здоровью причинен не только в результате его действий.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевших ФИО1 и ФИО2, поскольку они надлежаще извещены о месте, времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не подавали, наличие уважительных причин неявки не поступило.

Исследовав доказательства по делу, оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, прихожу к выводу, что вина Фролова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в полном объеме, в материалах дела имеется достаточно сведений и доказательств, позволяющих рассмотреть дело по существу.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

При рассмотрении дела установлено, что Фролов С.П. нарушил правило дорожного движения, управляя автомобилем при выполнении маневра – поворот налево, не предоставил преимущество в движении, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем, двигавшимся по равнозначной дороге во встречном направлении, причинил вред здоровью потерпевшим.

Виновность Фролова С.П. подтверждается исследованными сведениями, содержащимися в материалах административного дела, в частности показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетеля ФИО3, а также совокупностью других доказательств, подтверждающих виновность Фролова С.П.

В протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схеме места совершения административного правонарушения и фотографии с места происшествия, составленными непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, подробно зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, местоположение автомобиля, которым управлял Фролов С.П., указано место столкновения. Составленная фототаблица к дорожно-транспортному происшествию дает наглядное представление о сохранившейся обстановке на месте. Фролов С.П. с зафиксированными сведениями согласился при их составлении и в ходе рассмотрения административного дела. В результате составлений указанных документов замечания от участвующих в осмотре лиц отсутствовали. Указанные объективные сведения соотносятся с показаниями потерпевших об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, что свидетельствует о достоверности их показаний, и виновности Фролова С.П. в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения п. 13.12 Правил дорожного движения.

Согласно объяснений потерпевших ФИО1, ФИО2, данных в ходе административного расследования, давших практически аналогичные друг другу объяснения, говорили о том, что они двигались по <адрес> на автомобиле ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за рулем был ФИО1, ФИО2 находилась на переднем пассажирском сидении, они были пристегнуты ремнями безопасноти. Во встречном направлении двигался автобус ПАЗ, который неожиданно начал поворачивать налево перед ними, не уступив им дорогу, произошло столкновение, им причинен вред здоровью.

Доводы Фролова С.П. об отсутствии своей вины в совершении правонарушения опровергаются сведениями местоположения автомобиля, которым управлял Фролов С.П., после дорожно-транспортного происшествия, находящегося на полосе дороги, предназначенного для встречного движения, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО1, а также показаниями потерпевших и свидетеля ФИО3, говорившей в ходе административного расследования, что она видела, что автомобус ПАЗ начал поворачивать налево, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло столкновение.

При рассмотрении дела не установлены основания для возникновения сомнений в достоверности показаний потерпевших, свидетеля, зафиксированных сведений.

Доводы Фролова С.П. о том, что имеется вина второго водителя, что в данном случае дорожно-транспортное происшествие произошло в результате как его виновных действий, так и в большей степени по вине водителя ФИО1, грубо нарушившего правила дорожного движения, что ФИО2 не была пристегнута ремнем безопасности, не свидетельствует об отсутствии виновности Фролова С.П. в совершении правонарушения.

Доводы Фролова С.П. о водительском стаже основаниями для сомнения в наличии его виновности по совершению правонарушения по данному делу не являются.

В материалах административного дела имеется заключение эксперта по установлению телесных повреждений и определении степени тяжести причиненного вреда здоровью, согласно которому ФИО1 причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела в виде кровоподтека лица, ссадин лица, левого бедра, правого коленного сустава, ушиблено-рваной раны левого коленного сустава. Указанная сочетанная тупая травма тела возникла от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе могла возникнуть при ударе о внутренние части салона автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия и вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно п. 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522), вышеуказанная сочетанная травма квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 24-25).

ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: тупая сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибов, кровоподтеков, ссадин лица и ушиб левого коленного сустава. Данная сочетанная тупая травма тела возникла от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе могла возникнуть при ударе о внутренние части салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия и вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно п. 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522), вышеуказанная травма квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 22-23).

Фролов С.П. при рассмотрении дела указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 причинен вред здоровью.

При рассмотрении дела не установлены основания для возникновения сомнений в достоверности, допустимости представленных материалов административного дела.

При рассмотрении дела установлена прямая причинно-следственная связь между нарушением Фроловым С.П. правила дорожного движения и происшедшим дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в результате действий Фролова С.П., как водителя автомобиля, причинены телесные повреждения потерпевшим ФИО1, ФИО2

Материалы административного дела составлены в соответствии с действующим законодательством.

Действиям Фролова С.П. дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку доводы Фролова С.П. проверены и признаны несостоятельными, по делу следует вынести постановление о назначении административного наказания.

При назначении наказания учитывая характер и степень совершенного Фроловым С.П. административного правонарушения, конкретные обстоятельства правонарушения, последствия правонарушения, личность виновного, положительно характеризуется, ранее не привлекался к административной ответственности, возраст, род занятий, состояине здоровья, наличие у него тяжелого заболевания, его имущественное положение, работает, имеет стабильный источник дохода, влияние наказания на условия жизни его семьи, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, других лиц на иждивении не имеет, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершенного правонарушения, вызвал скорую помощь, помогал выйти ФИО2 из автомобиля после аварии, частичное признание своей вины, вред здоровью причинен двум лицам, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, предусмотренного за совершенное правонарушение. Законные основания для снижения размера административного штрафа отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Фролова С.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф подлежит зачислению ИНН № КПП № УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) р/с № Отделение Красноярск г. Красноярск БИК № ОКТМО - № КБК- №, УИН №.

На постановление могут быть поданы жалобы в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, Фроловым С.П. – в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Т.М. Лукьянова