Решение по делу № 33-2659/2020 от 21.04.2020

Дело № 33-2659/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          20 мая 2020 г.

Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,

при секретаре Фарафонтовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Морозова ФИО8 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 января 2020 г.,

установила:

Морозова Т.В. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с Морозова С.В. неосновательного обогащения в размере 379609 руб. 34 коп.

Морозова Т.В. также предъявила в суд заявление о принятии по делу мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах Морозова С.В. в ПАО «Сбербанк России» в размере 379609 руб. 34 коп.

В основание требований указала на то, что она является наследником ? доли денежных вкладов, после смерти 3.07.2019 супруга – Морозова В.А. За несколько недель до смерти Морозова В.А., Морозов С.В. необоснованно перевел денежные средства с банковского счета на имя Морозова В.А., на свой банковский счет в размере 379609 руб. 34 коп.

11 января 2020 г. Выборгским городским судом постановлено определение, которым заявление Морозовой Т.В. о принятии по делу мер по обеспечению иска, удовлетворено, судом наложен арест на денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Морозову С.В.

Морозову С.В. не согласился с законностью и обоснованностью определения суда, подал на него жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В основание жалобы указал на то, что принятая судом мера в виде наложения ареста на все его денежные средства является чрезмерной, несоразмерной и необоснованной. Наложение ареста, в том числе и на его дебетовый счет зарплатой карты, является недопустимым. Наложение ареста на все денежные средства, превышающие сумму заявленных требований, является несоразмерным.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья находит основания для изменения определения суда.

Согласно ст. 139 и ч. 1 ст. 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Решая вопрос об обеспечении иска, суд должен принять во внимание, может ли данное обстоятельство причинить вред интересам ответчика.

Принятая судом мера по обеспечению иска в виде наложение ареста на денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Морозову С.В., предусмотрена законом и является достаточной мерой для обеспечения возможности исполнения решения суда, при это ответчиком не оспаривается совершение им действий направленных на перевод денежных средств со счетов открытых на имя Морозова В.А. на свои счета, открытые в кредитных учреждениях.

Непринятие меры по обеспечению иска в виде наложение ареста на денежные средства ответчика может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно принял меры по обеспечению иска.

Однако, принятая судом мера по обеспечению иска в виде наложение ареста на денежные средства ответчика, без указания размера соответствующих денежных средств, не является соразмерной заявленным исковым требованиям (ч. 3 ст. 140 ГКПК РФ), при цене иска в размере 379609 руб. 34 коп.

Сведения о наличии у ответчика отрытых на его имя в ПАО «Сбербанк России» счетов для получения заработной платы, а также сведения о наложении ареста на соответствующие счета, в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит изменению, с указанием на наложение ареста, на хранящиеся на счетах ответчика в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере в размере 379609 руб., что будет соразмерно заявленным исковым требованиям.

В остальной части жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца (ст. 146 ГПК РФ).

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 января 2020 г. изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части определения Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 января 2020 г. в следующей редакции:

Наложит арест на денежные средства в размере 379609 руб., хранящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Морозову ФИО9, 3 апреля 1974 года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>

В остальной части определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Морозова ФИО10 – без удовлетворения.

Судья

Судья Вериго Н.Б.