Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-210/2016 от 06.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск                             6 декабря 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу Непрокина В.М. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Трофимова С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Непрокина В.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Трофимова С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ Непрокин В.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, Непрокин В.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он, двигаясь на автомобиле LADA211540, г/н № в сторону <адрес>, проколол колесо и заменил его запасным, рисунок на котором отличался от других трех колес, через 10 минут на <адрес>, произошло ДТП с участием его автомобиля. При оформлении ДТП сотрудник ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» установив, что на его автомобиле протектор на одном колесе имеет рисунок, отличающийся от других колес, привлек его к административной ответственности. Вместе с тем, возможности отремонтировать колесо и поставить его вместо запасного колеса, у               Непрокина В.М. не было, так как от места установления запасного колеса до места ДТП отсутствовал автосервис, осуществляющий шиномонтаж.

В судебном заседании Непрокин В.М., его защитник Ермашов А.А. доводы жалобы подержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснили, что Непрокин В.М. расписался в графе постановления «событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», так как на месте получил травму головы. Вместе с тем Непрокин В.М. на месте сообщал сотруднику полиции о том, что проткнул колесо и не имел возможности его заменить колесом такой же модели.

    В судебное заседание инспектор полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Трофимов С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав Непрокина В.М., его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пунктов 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортного средства, если на одну ось транспортного средства установлены шины различных моделей.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Трофимовым С.Н. было вынесено постановление, которым Непрокин В.М. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обжалуемым постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. в <адрес> водитель Непрокин В.М. в нарушении п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял автомобилем LADA211540, г/н № при наличии неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, а именно на одну ось транспортного средства установлены шины различных моделей, чем нарушил п.2.3.1 ПДД РФ.

    Разрешая вопрос о виновности Непрокина В.М., инспектор полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Трофимов С.Н. дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Непрокина В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

    Действия Непрокина В.М. квалифицированы верно, по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

    Наказание мотивировано, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

    Кроме того, производство по делу об административном правонарушении в отношении Непрокина В.М. проведено с соблюдением принципа законности. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Довод Непрокина В.М. о том, что у него не было возможности отремонтировать колесо и поставить его вместо запасного, так как от места установления запасного колеса до места ДТП не было автосервиса, осуществляющего шиномонтаж, является не состоятельным, поскольку действующим законодательством на водителя возлагается обязанность не только проверить перед выездом, но и обеспечить в пути исправное техническое состояние транспортного средства.

Кроме того, указанный довод является несостоятельным, так как             Непрокин В.М. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал ни событие и факт совершения им вменяемого административного правонарушения, его юридическую оценку, ни назначенное наказание, что подтверждается его личной подписью в соответствующей графе постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

    Каких-либо иных доводов, опровергающих и исключающих выводы должностного лица, жалоба не содержит.

    При таком положении обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Непрокина В.М. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Непрокина В.М. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Непрокина В.М., оставить без изменения, а жалобу Непрокина В.М. – без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                                        А.В. Потылицын