Решение по делу № 33-10044/2019 от 12.07.2019

Судья Малышева Е.А. дело № 33-10044/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2019 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Фирсовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Глушкова Владимира Ивановича, Белькова Владимира Николаевича, Зеленова Юрия Борисовича, Жарина Александра Ивановича, Коржученко Александра Дмитриевича, Коржученко Максима Руслановича, Овсянкина Александра Анатольевича, Курникова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Спартак», муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г. Волгограда», муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» об освобождении имущества от ареста

по апелляционной жалобе представителя Глушкова Владимира Ивановича по доверенности Чемиса Антона Владимировича

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 марта 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Глушкова Владимира Ивановича, Белькова Владимира Николаевича, Зеленова Юрия Борисовича, Жарина Александра Ивановича, Коржученко Александра Дмитриевича, Коржученко Максима Руслановича, Овсянкина Александра Анатольевича, Курникова Александра Владимировича отказано.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения представителя истца Глушкова В.И. – Чемиса А.В., истцов Жарина А.И., Зеленова Ю.Б., Коржученко А.Д., Коржученко М.Р., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчиков муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда», муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» Павленко С.Н., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Глушков В.И., Бельков В.Н., Зеленов Ю.Б., Жарин А.И., Коржученко А.Д., Коржученко М.Р., Овсянкин А.А., Курников А.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спартак» (далее – ООО «Спартак», общество), муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г. Волгограда» (далее – МУП «Городской водоканал г. Волгограда»), муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство»), в котором просили освободить от ареста банковский расчетный счет ООО «Спартак» № 40702810926100000061, открытый в АО «Альфа-Банк».

В обоснование требований указали, что они осуществляли трудовую деятельность в ООО «Спартак», которое не выплатило им зарплату за период с 2013 года по 2014 год. На основании решений Тракторозаводского районного суда г. Волгограда судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Волгограда в отношении ООО «Спартак» возбуждены исполнительные производства о взыскании в их пользу заработной платы, которые до сих пор не исполнены по тем основаниям, что на расчетный счет должника постановлением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2014 года наложен арест в целях обеспечения гражданских исков потерпевших МУП «Городской водоканал г. Волгограда» и МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» по уголовному делу.

Полагали, что арест, наложенный на расчетный счет ООО «Спартак» в рамках уголовного дела, нарушает их права, поскольку лишает возможность получить заработную плату.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Глушкова В.И. – Чемис А.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, иск удовлетворить.

В апелляционную инстанцию истцы Глушков В.И., Бельков В.Н., Овсянкин А.А., Курников А.В., представитель ответчика ООО «Спартак» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях представителя ответчика МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Глушков В.И., Бельков В.Н., Зеленов Ю.Б., Жарин А.И., Коржученко А.Д., Коржученко М.Р., Овсянкин А.А., Курников А.В. являлись работниками ООО «Спартак».

В связи с неисполнением ООО «Спартак» обязанности по выплате истцам заработной платы вступившими в законную силу решениями Тракторозаводского районного суда г. Волгограда с ООО «Спартак» в пользу каждого истца взыскана задолженность по заработной плате за период с июня 2014 года по сентябрь 2014 года и компенсация морального вреда: решением от 5 марта 2014 года в пользу Зеленова Ю.Б. – 59723 рубля 40 копеек, решением от 5 марта 2014 года в пользу Жарина А.И. – 102425 рублей 89 копеек, решением от 16 марта 2014 года в пользу Коржученко М.Р. – 123853 рубля 90 копеек, решением от 30 апреля 2014 года в пользу Овсянникова А.А – 44676 рублей 17 копеек, решением от 25 февраля 2015 года в пользу Глушкова В.И. взыскано 131600 рублей, решением от 16 апреля 2015 года в пользу Белькова В.Н. – 125769 рублей 26 копеек, решением от 16 апреля 2015 года в пользу Коржученко А.Д. – 140064 рубля 02 копейки, решением от 27 апреля 2015 года в пользу Курникова А.В. – 108638 рублей 54 копейки.

На основании исполнительных листов, выданных во исполнение указанных решений суда, судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Волгограда возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО «Спартак» о взыскании с последнего в пользу истцов задолженности по заработной плате на общую сумму 1228945 рублей 94 копейки.

ООО «Спартак» является действующим юридическим лицом.

Учредитель ООО «Спартак» Войтов А.Ю. осуществлял функции директора до 14 мая 2014 года (до дня взятия его под стражу по уголовному делу).

22 апреля 2014 года в отношении Войтова А.Ю. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования было установлено, что между ООО «Новострой», одним из учредителей и директором которого являлся Войтов А.Ю., и МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», а также с МУП «Горводоканал», в ноябре 2009 года были заключены договоры на поставку тепловой энергии и горячей воды, на поставку холодной воды и прием сточных вод, соответственно, в рамках которых ресурсоснабжающие организации обязались поставлять указанные ресурсы в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Новострой». За указанные коммунальные услуги жители этих домов производили оплату на счета ООО «Новострой» и ООО «УК «Новострой», директором которого также был Войтов А.Ю. Затем денежные средства, поступившие от населения на оплату потребленных ресурсов (воды холодной и горячей, стоков, отопления), перечислялись с расчетных счетов ООО «Новострой» и ООО «УК «Новострой», в том числе, на расчетный счет № <.......> ООО «Спартак», открытый в филиале «Ростовский» ОАО «Альфа-банк». В результате данных действий ресурсоснабжающим организациям был причинен материальный ущерб на сумму более 30 миллионов рублей.

30 июня 2014 года в рамках уголовного дела постановлением Ворошиловского районного суда г. Волгограда наложен арест на денежные средства в пределах суммы находящейся на расчетном счете № 40702810926100000061 ООО «Спартак», открытом в филиале «Ростовский» ОАО «Альфа-банк» г. Ростов-на-Дону, с прекращением всех операций по данному счету в пределах той суммы, которая находится на счете, и перечислением находящихся денежных средств на счете ООО «Спартак» на расчетный счет Управления МВД России по г. Волгограду.

Согласно протоколу наложения ареста на имущество от 8 июля 2014 года арест наложен на денежные средства на расчетном счете № <.......> ООО «Спартак» в сумме 447 рублей 04 копейки.

9 июля 2014 года постановлением руководителя следственной группы СЧ СУ Управления МВД России по г. Волгограду наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Спартак<.......>, открытом в филиале «Ростовский» ОАО «Альфа-банк», и поступающие в будущем в пределах суммы 34358868 рублей с перечислением денежных средств на счет Управления МВД России по г. Волгограду.

10 июля 2014 года постановлением Ворошиловского районного суда г. Волгограда наложение ареста на денежные средства в сумме 34358868 рублей, находящиеся на расчетном счете № <.......> ООО «Спартак», открытом в филиале «Ростовский» ОАО «Альфа-банк» г. Ростов-на-Дону, признано законным.

Из ответа АО «Альфа-банк» от 20 января 2017 года в адрес судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда следует, что в банке на исполнении находится постановление о наложении ареста на имущество в случаях не терпящих отлагательств от 9 июля 2014 года, вынесенное Управлением МВД г. Волгограда, на основании которого на расчетный счет № <.......> ООО «Спартак» установлен арест на сумму 34358868 рублей.

Приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2018 года, вступившим в законную силу, Войтов А.Ю., Рокотянский В.В., Ершов И.В., Нагорнов А.С. признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которой им назначено наказание в виде лишения свободы.

Из приговора суда от 20 июня 2018 года следует, что Войтов А.Ю. и Ершов И.В., получая на расчетные счета ООО «Новострой» и ООО «УК «Новострой» денежные средства населения за коммунальные ресурсы, подлежащие обязательному перечислению в МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», МУП «Горводоканал», имея умысел на хищение денежных средств ресурсоснабжающих организаций и извлечения выгод для ООО «Новострой» и ООО «УК «Новострой», соучредителями и директорами которых являлись, безосновательно удерживали их на расчетных счетах обществ, распоряжаясь ими на нужды, не предусмотренные условиями договоров. Для дальнейшего хищения средств и прикрытия своей преступной деятельности организовали ряд аффилированных организаций и на протяжении трех лет неоднократно совершали хищение денежных средств, принадлежащих коммунальным операторам, используя фиктивные сделки для завуалированности совершаемых преступлений.

Так, всего за период с 1 апреля 2013 года по 30 ноября 2013 года с расчетных счетов ООО «УК «Новострой» было израсходовано денежных средств в сумме 46776375 рублей 50 копеек, в том числе перечислено ООО «Спартак» – всего 18901138 рублей 95 копеек, в том числе по договору аренды транспорта с экипажем от 12 апреля 2013 года – 1810500 рублей, по договору от 15 апреля 2013 года (капитальный ремонт) – 17090638 рублей 95 копеек.

За период с 1 апреля 2013 года по 14 мая 2014 года с расчетных счетов ООО «УК «Новострой» было израсходовано денежных средств на общую сумму 96787691 рубль 36 копеек, в том числе перечислено ООО «Спартак» – всего 44182998 рублей 83 копейки, в том числе по договору от 15 апреля 2013 года (капитальный ремонт) – 15689999 рублей 31 копейка, по договору от 16 декабря 2013 года (капитальный ремонт) – 3760499 рублей 52 копейки, по договору от 15 апреля 2013 года (капитальный ремонт) – 22922000 рублей, по ранее заключенным участниками преступной группы договорам, содержащим заведомо ложные сведения относительно предмета и характера обязательств и действительности выполняемых услуг, достоверно зная об отсутствии фактической возможности исполнения обязательств по данным договорам.

Похищенными денежными средствами Войтов А.Ю. и другие согласно ранее распределенным ролям распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными незаконными действиями имущественный ущерб МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» в размере 46927726 рублей 36 копеек, МУП «Городской водоканал г. Волгограда» в размере 7481601 рубля 56 копеек.

Этим же приговором суда за потерпевшими по данному уголовному делу МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», МУП «Городской водоканал г. Волгограда» признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска арест на денежные средства на расчетных счетах, в том числе на расчетном счете ООО «Спартак», наложенный на основании постановления Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2014 года, постановления руководителя следственной группы СЧ СУ УВД г. Волгограда от 9 июля 2014 года, был сохранен.

С ноября 2018 года в производстве Тракторозаводского районного суда г. Волгограда находятся гражданские дела по иску МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» к Войтову А.Ю., Ершову И.В., Рокотянскому В.В., Нагорнову А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 46927726 рублей 73 копеек, по иску МУП «Городской водоканал г. Волгограда» к Войтову А.Ю., Ершову И.В., Рокотянскому В.В., Нагорнову А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 7804381 рубля 35 копеек, которые еще не рассмотрены.

Рассмотрев спор, установив, что арест на денежные средства ООО «Спартак», находящиеся на расчетном счете № <.......> в АО «Альфа-банк», наложен постановлениями Ворошиловского районного суда г. Волгограда и руководителя следственной группы в июне 2014 года и в июле 2014 года в период предварительного расследования по уголовному делу в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданских исков потерпевших, которые еще не рассмотрены, с учетом обстоятельств хищения денежных средств потерпевших со счетов ООО «Новострой», ООО «УК «Новострой» путем перечисления на расчетные счета других организаций, в том числе на счет ООО «Спартак», установленных приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2018 года, суд пришел к выводу о том, что на указанном счете ООО «Спартак», на который наложен арест, находятся денежные средства, похищенные у потерпевших МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» и МУП «Городской водоканал г. Волгограда», а потому оснований для снятия ареста со счета ООО «Спартак» для направления денежных средств, находящихся на этом счете, в счет выплаты задолженности по заработной плате истцам (бывшим работникам ООО «Спартак») и удовлетворения исковых требований истцов не имеется.

С таким решением судебная коллегия соглашается и отклоняет доводы апелляционной жалобы представителя Глушкова В.И. – Чемиса А.В. о том, что на момент наложения ареста на расчетном счете ООО «Спартак» находилось 447 рублей 04 копейки, денежные средства в сумме 1475908 рублей 46 копеек поступили на счет в период с 1 января 2015 года по 12 января 2017 года, данная сумма отношения к преступлению не имеет и потерпевшим по уголовному делу не принадлежит.

По смыслу приведенных выше норм права обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию истцами, является наличие у истцов права на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Между тем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено надлежащих доказательств, что денежные средства, которые находятся на счете должника ООО «Спартак», принадлежат им.

Наличие вступивших в законную силу и неисполненных судебных решений о взыскании с ООО «Спартак» в пользу истцов задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, а также право на исполнение решений в принудительном порядке за счет денежных средств и имущества должника, не свидетельствуют о том, что поступившие на счет должника в период с 1 января 2015 года по 12 января 2017 года и арестованные денежные средства принадлежат истцам.

Ссылки представителя истцов в судебном заседании суда апелляционной инстанции на то, что денежные средства, поступившие на счет ООО «Спартак» после совершения преступления и ареста счета, являются заработной платой истцов, так как поступили в качестве оплаты за подрядные работы, фактически выполненные истцами на объекте «Сталинградская битва», за которые ООО «Спартак» с истцами не рассчиталось, несостоятельны к отмене решения.

Денежные средства, перечисленные ООО «Спартак» контрагентом (заказчиком) по договору за выполненные ООО «Спартак» силами своих работников каких-либо работ, являются доходом юридического лица – подрядчика, а не заработной платой работников.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

При таких данных решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда об отказе в удовлетворении требований истцов является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Глушкова Владимира Ивановича по доверенности Чемиса Антона Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи