Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2019 ~ М-118/2019 от 02.04.2019

Дело № 2-154/2019

36RS0024-01-2019-000187-33

                                          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019г.                                                                       г. Нововоронеж

              Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи                                        Тюнина С.М.,

при секретаре                                                               Денисовой А.Н.,

с участием истца                                                           Лопатина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по иску Лопатина Сергея Анатольевича к Закрытому акционерному обществу «Павловскгранит-Дорстрой» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда,

                                              УСТАНОВИЛ:

Лопатин С.А. обратился в суд с иском, в котором, просит взыскать с Закрытого акционерного общества «Павловскгранит-Дорстрой» (далее ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой») в его пользу задолженность по заработной плате с <данные изъяты> в размере 100000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2490 рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей 00 копеек. Истец обосновывает свои требования тем, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, он был принят на работу в ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой», должностной оклад установлен в размере 20000 рублей ежемесячно. Однако, заработная плата за <данные изъяты> ответчиком до настоящего времени не выплачена. До января 2018 заработная плата зачислялась на лицевой счет истца в Сбербанке РФ. Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2490 рублей. В результате невыплаты заработной платы истцу причинен моральный вред.

    В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем, суд счел возможным, а истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Ст. ст. 135, 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата устанавливается работнику трудовым договором, включает в себя должностные оклады по должности и выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Частью 1 ст.142 ТК РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Лопатин С.А. в своем исковом заявлении и в судебном заседании утверждает, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда, цех инженерных коммуникаций. Его должностной оклад согласно трудовому договору за выполнение трудовых обязанностей установлен в размере 20000 рублей 00 копеек ежемесячно. С ноября 2018 года ответчик не выплачивает ему заработную плату, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ноября 2018 по март 2019 в размере 100000 рублей 00 копеек. Оплата производилась один раз в месяц путем зачисления денежных средств на лицевой счет истца в Сбербанке РФ.

В подтверждение своих требований истцом представлена копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании которой установлено, что согласно п.3.1 трудового договора, должностной оклад Лопатина С.А. установлен в размере 20000 рублей, заработная плата выплачивается два раза в месяц путем перечисления на личный карточный счет работника в банке или в помещении бухгалтерии Общества бухгалтером (п.3.3 Договора) (л.д.8-11).

    В материалах дела имеется расширенная выписка о состоянии вклада Лопатина С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в указанный период по счету Лопатина С.А. происходило списание, зачисление денежных средств, в том числе пенсии, при этом зачисление заработной платы за указанный период не производилось (л.д.7).

    В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную трудовым соглашением функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Поскольку ответчиком по существу не оспорен расчет задолженности по заработной плате истца, суд соглашается с размером задолженности за период с ноября 2018 по март 2019 в сумме 100000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

На основании изложенного, суд соглашается с представленным истцом расчетом денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в общей сумме 2490 рублей 00 копеек, учитывая отсутствие возражений и контррасчета со стороны ответчика.

Вместе с тем суд считает, что имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истцом заявлены требования о защите трудовых прав.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, часть 1).

Как было установлено выше, ответчиком были допущены нарушения трудовых прав истца, гарантированных ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в невыплате заработной платы, тем самым ответчиком истцу был причинен моральный вред, он подлежит возмещению в денежной форме на основании ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Заявленную истцом сумму морального вреда 20000 рублей 00 копеек, суд считает не в полной мере соответствующей принципам разумности и справедливости и принимает решение о ее снижении до 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

П.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Расчет госпошлины:

(100000+2490 - 100 000) х 2 % + 3200 = 3249,8 руб.

Поскольку истец при подаче иска на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Нововоронеж Воронежской области в размере 3549 рублей 80 копеек (3249,8 руб. (за требование имущественного характера) + 300,00 (за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Павловскгранит- Дорстрой» в пользу Лопатина Сергея Анатольевича задолженность по выплате заработной плате за период с ноября 2018 по март 2019 в сумме 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2490 (две тысячи четыреста девяносто) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, а всего 107490 (сто семь тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Павловскгранит- Дорстрой» в доход бюджета городского округа город Нововоронеж Воронежской области государственную пошлину в размере 3549 (три тысячи пятьсот сорок девять) рублей 80 копеек.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ЗАО "Павловскгранит-Дорстрой" в пользу Лопатина Сергея Анатольевича задолженности по заработной плате за три месяца в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                          Судья                          С.М.Тюнин

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2019