Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-702/2020 от 23.04.2020

Кировский районный суд г. Томска

г. Томск, ул. Дзержинского, 58 Дело № 5-702/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 26 мая 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Тыняная М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Евдокимовой Е.В., /________/

установил:

/________/ в 13.00 по адресу: /________/ обнаружено, что Евдокимова Е.В., прибывшая /________/ на территорию Российской Федерации из Республики Абхазия, обратилась /________/ в ОВМ ОМВД России по /________/ г. Томска по адресу г. Томск, /________/, в нарушение требований п. 2.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» и ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в условиях введенного режима повышенной готовности, не выполнила требования по изоляции в домашних условиях сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации с 25 марта 2020 года по 15 апреля 2020 года, а именно, не находилась по месту пребывания, по адресу: /________/ в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции, то есть не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В этот же день УУП ОМВД России по /________/ г. Томска ФИО4 в отношении Евдокимовой Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Евдокимова Е.В., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела. В соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Действия Евдокимовой Е.В., описанные в протоколе об административном правонарушении, должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Однако в настоящее время на территории РФ не введен режим чрезвычайной ситуации. Кроме того, представленные материалы не содержат сведений о невыполнении Евдокимовой Е.В. соответствующих предписаний (постановления) или требований органа (должностного лица) и, соответственно, их выдачи ей.

Таким образом, предложенная должностным лицом квалификация действий Евдокимовой Е.В. по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, исходя из имеющихся материалов и фактических обстоятельств, совершенных ей действий, своего подтверждения не находит.

При этом, в силу разъяснений, приведенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из формулировки совершенных Евдокимовой Е.В. действий, они подпадают под нарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Так, часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от /________/ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 новая коронавирусная инфекция, вызванная (2019-nCoV), внесена в список заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановление Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарная охрана территории Российской Федерации направлена на предупреждение заноса на территорию Российской Федерации и распространения на территории Российской Федерации инфекционных заболеваний, представляющих опасность для населения.

В соответствии с п. 2.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», лицам, прибывшим на территорию Российской Федерации постановлено выполнять требования по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации.

Как следует из ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», органы местного самоуправления в пределах своей компетенции имеют право издавать муниципальные правовые акты, содержащие нормы об охране здоровья, в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Администрации Томской области от 18 марта 2020 года № 156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области» в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Томской области с 18 марта 2020 года введен режим функционирования «повышенная готовность» для органов управления сил и средств территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Томской области. Границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ Томской области.

При этом судья отмечает, что указанное распоряжение Администрации Томской области введено органом государственной власти Томской области в связи с исполнением им своих полномочий в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, не противоречит нормам действующего Федерального законодательства Российской Федерации и направлено исключительно на защиту прав и законных интересов граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Евдокимова Е.В. /________/ прибыла на территорию Российской Федерации из Республики Абхазия, что подтверждается составленной должностным лицом справкой (л.д. 14) и не оспаривается самой Едокимовой Е.В. Таким образом, исходя из п. 2.3 указанного выше постановления, Евдокимова Е.В., в период с /________/ по /________/ должна была находиться по указанному им месту пребывания, по адресу: /________/, чего ей сделано не было.

Так, из рапорта УУП ОМВД России по /________/ ФИО4, инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по /________/ г. Томска ФИО5, следует, что Евдокимова Е.В. обратилась в ОВМ ОМВД России по /________/ г. Томска лично по вопросу получения государственной услуги по снятию ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу /________/

В своих объяснениях Евдокимова Е.В. изложенные в рапорте обстоятельства не отрицала.

Таким образом, рассматривая обстоятельства настоящего дела установлено, что Евдокимова Е.В. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с чем, имеются основания для квалификации ее действий по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и привлечении по ней к административной ответственности.

При этом учитываю, что защита здоровья неопределенного круга граждан является одной из мер обеспечения общественной безопасности, то есть ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, а наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не превышает пределов наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, то есть, исходя из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 препятствий для переквалификации действий Евдокимовой Е.В. не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Евдокимовой Е.В., обстоятельства совершения правонарушения, а также обстоятельство, смягчающее административное наказание.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ совершение указанного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного Евдокимовой Е.В. административного правонарушения, принимая во внимание данные о ее личности и отношения к содеянному, а также степень общественной опасности правонарушения, считаю возможным назначить ей наказание в виде предупреждения.

Данная мера наказания, по убеждению суда, в данном, конкретном случае, будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и обеспечит достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

Евдокимову Е.В., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья М.А. Тыняная