Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2015 ~ М-680/2015 от 19.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-640/15 по иску Черняевой Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в порядке защиты прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Черняева Л.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – Банк, ООО «Русфинанс Банк»), в котором просит признать действия банка по исключению кредитного договора из акции «Последний платеж в подарок» незаконными; обязать банк включить кредитный договор в акцию «Последний платеж в подарок»; обязать банк закрыть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с его полным исполнением;     взыскать неустойку (пеню) за нарушение сроков выполнения требований потребителя за каждый день просрочки в размере 1 % от суммы незаконно включенного 11-го платежа в размере <данные изъяты> рублей, а именно <данные изъяты> рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ею получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 11 месяцев под 36,75% годовых. Кредитный договор был подключен к программе «Последний платеж в подарок», согласно которой последний, т.е. 11-й платеж по кредиту оплачивает банк. Сумма ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графику платежей составляла <данные изъяты> рублей. В связи с отсутствием в офисе банка технической возможности внесения денежных средств через кассу и в сумме, указанной в графике платежей, внесение денежных средств возможно только с использованием терминала, принимающего бумажные купюры номиналом не менее <данные изъяты> рублей. Истец вынуждена была внести первый платеж не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей. Рассчитав, что от первого ежемесячного платежа имеется остаток <данные изъяты> рубля, во втором месяце ею было внесено <данные изъяты> рублей. При телефонном звонке кредитного специалиста банка ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о списании банком первого платежа в полном размере <данные изъяты> рублей. Условиями договора потребительского кредита и участия в программе «Последний платеж в подарок» не предусмотрено право Банка на списание первого ежемесячного платежа в полном объеме вопреки графику платежей. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесено еще <данные изъяты> рублей на счет. Несмотря на это, сотрудники банка ей сообщили об исключении из программы «Последний платеж в подарок» ввиду допущения просрочки по кредиту и об обязанности внесения одиннадцатого платежа. Оплатив 10 ежемесячных платежей, предусмотренных кредитным договором, истец обратилась с претензией в адрес банка (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой отменить незаконно включенный 11-й платеж и восстановить ее в программе «Последний платеж в подарок». Банк в удовлетворении претензии отказал (№ от ДД.ММ.ГГГГ) по причине допущенной просрочки исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей. Полагает действия Банка незаконные, поскольку условиями договора не предусмотрено списания всей суммы, поступившей на счет при первом ежемесячном платеже. По вине банка у истца отсутствовала возможность внесения ежемесячного платежа, оговоренного графиком платежей, в размере <данные изъяты> рублей. В силу п.7.1. Общих условий договора потребительского кредита клиент вправе, а не обязан возвращать кредит или его часть досрочно. Намерения возвращать кредит досрочно не имелось, но банк без уведомления истца списал <данные изъяты> рубля в счет частичного досрочного погашения кредита.

В судебном заседании представитель истца Черняевой Л.И. - Черняев Д.В.(по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске доводам, дополнив, что согласно п. 11.1.2. Индивидуальных условий договора потребительского кредита № была подключена дополнительная услуга на платной основе - смс-информирование об операциях списания денежных средств со счета клиента по кредитному договору, о сроке внесения ежемесячного платежа на счет клиента для погашения кредита, об операциях зачисления денежных средств на счет клиента по кредитному договору. Истцу не была предоставлена услуга смс -информирования в части списания денежных средств с ее счета ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты> рублей (по графику) и <данные изъяты> рубля (внесенных клиентом на счет по причине отсутствия технической возможности у банка внесения мелких денежных средств). Согласно п. 6.3 Общих условий договора потребительского кредита в случае поступления денежных средств на счет раньше даты ежемесячного платежа они остаются на счете до указанной даты и подлежат списанию в дату Ежемесячного платежа в сумме ежемесячного платежа. Однако, первый платеж по кредиту был списан не в дату ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, а ранее – ДД.ММ.ГГГГ, тем самым Банком не исполнены надлежащим образом условия договора потребительского кредита. Услуга смс -информирования должна была быть подключена в момент заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как списание стоимости услуги произведено по прошествии 25 календарных дней с момента заключения договора, при этом стоимость услуги смс-информирования была включена в сумму кредита. В п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита отсутствует единица значения срока возврата кредита, что препятствует понять клиенту срок измерения договора и противоречит п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно п. 7 Индивидуальных условий при частичном досрочном возврате кредита размер ежемесячного платежа и даты уплаты ежемесячного платежа изменению не подлежат, сокращается срок кредитного договора. Полагает, что банком были нарушены условия кредитного договора при списании части первого платежа по кредитному договору в счет частичного досрочного погашения кредита, т.к. срок кредитного договора остался неизменным. Полагает, что в соответствии с п. 7 Индивидуальных условий договора просроченным платежом считается невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежные сроки, на срок свыше 5 (пяти) календарных дней. Недостающие по вине банка 6 рублей при списании второго платежа внесены на счет сразу после уведомления банком клиента о недостатке денежных средств, а именно в течение 2-х суток после срока платежа. Таким образом, недостаток суммы в размере 6 рублей не может считаться просроченным платежом, а, следовательно, клиент не может быть исключен из акции «Последний платеж в подарок». Условиями участия в программе «Последний платеж в подарок» предусмотрено, что заемщик не может досрочно погашать кредит, из этого следует, что банк умышленно списал оставшуюся сумму после первого ежемесячного платежа в счет досрочного погашения кредита, чтобы искусственно исключить истца из акции за несоблюдение условий. Из-за исключения из программы «Последний платеж в подарок» и включения 11-го платежа по кредиту, а так же из-за звонков кредитных специалистов истец испытывала и продолжает испытывать сильные нервные стрессы и значительные неудобства. Действия банка значительно подрывают авторитет Черняевой Л.И., ущемляют ее гражданские права, она испытывает сильные душевные и нравственные страдания.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Надеждина Т.Н. (по доверенности) представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на своем счете в сумме не ниже ежемесячного платежа, не позднее дня, предшествующего дню, указанному в графике платежей. На основании Заявления на участие в программе «Последний платеж в подарок» Черняева Л.И. получила право на участие в акции при условии, что ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> рублей будут поступать на счет клиента в строгом соответствии с графиком платежей и не будет допущено просрочки исполнения обязательств по договору. При первом нарушении условий оплаты кредитный договор исключается из акции, и заемщик обязан оплатить последний платеж самостоятельно. С условиями кредитного договора истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается личной подписью в договоре, графике платежей и заявлении на участие в акции. Необоснованны доводы Черняевой Л.И. о неправомерности списания всей суммы, внесенной на счет, а именно <данные изъяты> рублей, поскольку п.7.1 включен в Общие условия договора потребительского кредита на основании п.3 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым предусмотрено право Заемщика в течение тридцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, вернуть досрочно кредитору всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования. При списании с лицевого счета Черняевой Л.И. в счет погашения задолженности по кредитному договору только суммы ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 21 день после заключения кредитного договора, суммы в размере <данные изъяты> рублей Банк нарушил бы действующее законодательство. При этом, пункт 7.1. раздела погашение кредита Общих условий содержит информацию о погашении задолженности, осуществляемую клиентом спустя 30 календарных дней, оговоренных в Законе, после его заключения. При погашении кредита в первые тридцать календарных дней с даты заключения договора заемщик руководствуется разделом 7 Общих условий, если размер платежа свыше суммы, указанной в графике платежей, в дальнейшем погашение осуществляется в соответствии с разделом 6 Общих условий. Соответственно, денежные средства свыше суммы ежемесячного платежа остаются на счете, если клиент произвел платеж по истечении 30 дней с даты заключения договора, а также при отсутствии заявления клиента о частичном досрочном погашении задолженности. При поступлении ДД.ММ.ГГГГ на счет Черняевой Л.И. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей сумма превышающая размер ежемесячного платежа - <данные изъяты> рубля была направлена в погашение суммы основного долга. Осуществление частичного досрочного погашения кредита заемщиком не освобождает его от уплаты следующих ежемесячных платежей в соответствующие расчетные периоды, указанные в графике платежей (п. 7.2. Общих условий договора потребительского кредита). На дату ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете Черняевой Л.И. составлял <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> рублей меньше от ежемесячного платежа по графику, указанная сумма распределилась на погашение процентов в размере <данные изъяты> рубля, частичное погашение суммы основного долга в размере - <данные изъяты> рублей. Кредитный договор вышел на просрочку и вышел из акции «Последний платеж в подарок», поэтому заемщик обязан оплатить последний платеж самостоятельно. Истец не представил доказательств причинения ему со стороны Банка какого-либо вреда, нравственных и физических страданий, следовательно, данное требование не подлежит удовлетворению. Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основных требований истца, также отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с Банка морального вреда, неустойки, а также штрафа.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Статья 435 ГК РФ устанавливает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.ч.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ст.810 ГК РФ).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. ст.841 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Черняевой Л.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 36,75 % годовых, на срок 11 месяцев с ежемесячным внесением платежей в сроки и в размере, указанные в Графике платежей.

Вместе с тем, между сторонами был заключен договор банковского счета по условиям которого Банк был уполномочен Черняевой Л.И. на списание со счета № находящихся на нем денежных средств, в частности, в погашение платежей кредитору в случаях и порядке, предусмотренных Договором потребительского кредита.

Условия кредитного договора и договора банковского счета определены в Общих условия Договора потребительского кредита (далее – Общие условия), в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), Графике платежей (л.д.48-49,50,51), с которыми Черняева Л.И. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в договоре и Графике платежей и никем не оспаривается.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводил акцию «Последний платеж в подарок». Основанием для участия в акции является заключенный кредитный договор и подписанное клиентом заявление на участие в акции «Последний платеж в подарок». Суть данной программы заключается в том, что клиенту, оформившему кредит на товар по тарифу «Платеж +», при условии, что им не допущены просрочки платежей и не погашен кредит досрочно, Банк перечисляет на счет последний платеж для закрытия кредитного договора согласно подписанному ранее заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ Черняевой Л.И. подано в Банк заявление на участие в программе «Последний платеж в подарок» (л.д.52). Из буквального толкования данного заявления, следует, что оно является офертой и Банк вправе его не акцептовать и не сообщать ей о причинах своих действий (бездействий) (п. 2). Информация о принятии (акцепте) заявления подлежит уточнению у Банка в период с момента уплаты предпоследнего ежемесячного платежа до даты обязательной уплаты клиентом последнего ежемесячного платежа по кредитному договору в соответствии с графиком платежей (п.5).

В соответствии с условиями Договора заемщик обязалась обеспечить наличие денежных средств на счете в сумме не ниже ежемесячного платежа, не позднее дня, предшествующего дню, указанному в графике платежей (п. 6.1 Договора потребительского кредита).

Из выписки по лицевому счету № Черняевой Л.И. усматривается, что на дату ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете Черняевой Л.И. составлял <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> рублей меньше ежемесячного платежа по графику, в результате чего образовалась просрочка оплаты ежемесячного платежа за февраль 2015 года.

Доводы истца о неправомерном списании Банком всех денежных средств, внесённых на счет ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере, превышающем сумму ежемесячного платежа, не могут быть приняты судом как основанные на неверном толковании закона и условий договора.

Согласно пункту 7.1. Общих условий и п.3 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик в течение тридцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

В дальнейшем (по истечении 30 дней с даты заключения договора) погашение осуществляется в соответствии с разделом 6 Общих условий, и денежные средства свыше суммы ежемесячного платежа остаются на счете при отсутствии заявления клиента о частичном досрочном погашении задолженности.

Доводы истца о неправомерном списании Банком без ее поручения <данные изъяты> рублей в счет частичного досрочного погашения кредита опровергаются совокупностью условий договоров, заключенных с Банком. Так, истец предоставил полномочия кредитору на списание со Счета денежных средств в размере суммы кредита и на списание находящихся на нем денежных средств в счет платежей кредитору в случаях и порядке, предусмотренных договором потребительского кредита (п.21.2. и 21.4. Индивидуальных условий). Как указано выше, право заемщика на досрочный возврат кредитору части кредита (займа) без предварительного его уведомления в течение тридцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа), установлено действующим законодательством и п.7.1. Общих условий. При этом данный счет открыт с целью исполнения Черняевой Л.И. обязательств по договору потребительского кредита (п.21.5. Индивидуальных условий), следовательно, денежные средства, поступившие на данный счет в течение тридцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа), кредитором правомерно расценены как досрочное погашение части кредита и списаны со счета в полном объеме.

Осуществление частичного досрочного погашения кредита не освобождает заемщика от уплаты следующего ежемесячного платежа в соответствующие расчетные периоды, указанные в графике платежей (п. 7.2. Общих условий).

Доводы об отсутствии у истца намерения на досрочное погашение части кредита и о том, что оплата первого платежа в большем размере была вынужденной по причине технической возможности внесения денежных средств с использованием терминала, не могут быть приняты судом, поскольку оплата через терминал является одним из способов исполнения ответчиком обязательств по договору. У Черняевой Л.И. имелась возможность избрать иной способ исполнения обязательств по уплате кредита из указанных в п.8 Индивидуальных условий.

Доводы представителя истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по смс-информированию, а именно, о не предоставлении услуги смс -информирования в части списания денежных средств со счета клиента по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты> рублей (по графику) и <данные изъяты> рубля (внесенных клиентом на счет по причине отсутствия технической возможности у банка внесения мелких денежных средств), опровергаются выпиской из инфо-банка, предоставленной ответчиком, из которой усматривается, что на мобильный номер истца <данные изъяты> направлялись СМС-информация о списании ДД.ММ.ГГГГ в погашении кредита <данные изъяты> рублей ( л.д.72-73).

Не имеют правового значения при разрешении данного спора и не подлежат правовой оценке доводы представителя истца об отсутствии в п. 2 Индивидуальных условий единицы значения срока возврата кредита и о списании ответчиком ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ (до даты, указанной в Графике платежей).

Доводы представителя истца о том, что просроченным платежом считается - невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежные сроки, на срок свыше пяти календарных дней, основаны на неверном толковании п.12 Индивидуальных условий, согласно которым указанный календарный срок установлен для начисления штрафа за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Доводы истца о незначительном размере неисполненного обязательства по внесению ежемесячного платежа и о коротком сроке устранения допущенного нарушения, не могут быть приняты судом, поскольку обязательным условием участия в акции является надлежащее исполнение условий кредитного договора, тогда как в данном случае имеется формальное нарушение договорных условий по обеспечению наличия денежных средств на счете в сумме не ниже ежемесячного платежа, не позднее дня, предшествующего дню, указанному в графике платежей.

Согласно ст. 401 ГК РФ при отсутствии вины лицом, нарушившим обязательство, данное лицо освобождается от ответственности. Участие истца в акции не является мерой ответственности, а является мерой поощрения, применение которой связано с усмотрением Банка.

Доводы ответчика о нарушении истцом условий кредитного договора по своевременному обеспечению на своем счете денежных средств в соответствии с графиком платежей нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, у Банка имелись основания для исключения данного кредитного договора из участия в акции «Последний платеж в подарок».

Вместе с тем, доказательств акцепта заявления истца на участие в программе «Последний платеж в подарок» в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ в материалах дела не имеется. Банк вправе не принимать (не акцептовать) заявление (оферту) на участие в программе «Последний платеж в подарок» и не сообщать заемщику о причинах своих действий (бездействий), о чем истцу было известно при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах правовых оснований для признания действий ответчика по исключению кредитного договора из акции «Последний платеж в подарок» незаконными и обязания включить кредитный договор в акцию «Последний платеж в подарок» не имеется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности истца по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, что следует из отзыва на иск. Представитель истца в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору в размере последнего платежа. Следовательно, оснований для обязания ответчика закрыть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с его полным исполнением не имеется.

Требования истца о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат, как производные от основных требований, оснований для удовлетворения которых не имеется.

При установленных судом обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Черняевой Л.И. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Черняевой Л.И. к ООО «Русфинанс Банк» в порядке защиты прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 28 декабря 2015 года.

Председательствующий: А.А.Антошкина