Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1972/2015 ~ М-1736/2015 от 30.07.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 года гор. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., при секретаре Зайцевой Л.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ 24 к Семенову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ 24 обратился в суд с исковым заявлением к Семенову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО ВТБ 24 и ответчиком Семеновым А.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере (...) рублей под 22,90 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям договора Семенов А.В. обязался осуществлять возврат кредита аннуитетными ежемесячными платежами, кроме первого и последнего платежа. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязанности Семенов А.В. не исполняет, а именно ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет (...) рубля. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом снижения истцом начисленного размера пени, в размере (...) руб., в т.ч. задолженность по кредиту – (...) руб., задолженность по плановым процентам – (...) руб., задолженность по пени – (...) руб.

Представитель истца Бурцев В.С. (полномочия по доверенности), надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Семенову А.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга и плановых процентов признал в полном объеме, полагает, что сумма пени завышена, в случае взыскания просит уменьшить размер пени.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ 24 предоставило Семенову А.В. кредит на (...) рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, со ставкой кредита в размере 22,90 % годовых. (Кредитный договор№ №).

Согласно условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (п.2.3. Правил); погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами кроме первого и последнего платежа (п. 2.4. Правил); в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (п.1.5. Правил); банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случае нарушения Заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.2. Правил).

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из документов, представленных истцом (Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.), усматривается, что заемные денежные средства в размере (...) рублей заемщиком Семеновым А.В. были получены. Платежи по кредиту, как следует из расчета суммы задолженности, вносились заемщиком в нарушение условий кредитного обязательства.

Таким образом, меры к надлежащему исполнению обязательства по кредитному договору ответчиком не принимались, фактически обязательство не исполняется.

Истцом представлен расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере (...) руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере (...) руб., задолженность по плановым процентам – (...) руб., задолженность по пени – (...) руб.

Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил в суд возражения по размеру заявленной к взысканию задолженности, а также доказательства, подтверждающих уплату им суммы задолженности по кредитному договору за спорный период.

Суд считает, что расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, правильно и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

В то же время, рассматривая требования истца о взыскании суммы договорной неустойки за просрочку оплаты долга и процентов по договору, суд исходит из следующего:

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении спора в части размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору, которая определена договором в размере 0,6 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, с учетом мнения истца, не согласившегося с размером пени, суд приходит к выводу о ее явно завышенном и несоразмерном последствиям неисполнения обязательств по договору, размере.

Таким образом, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, суд снижает размер заявленной ко взысканию с ответчика неустойки за несвоевременную уплату долга и процентов по кредитному договору № до (...) рублей.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Семеновым А.В. его обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, требования истца о взыскании задолженности с ответчика подлежат частичному удовлетворению в размере (...) руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере (...) руб., задолженность по плановым процентам в размере (...) руб., задолженность по пени в размере (...) руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований ((...)) в размере (...) руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО ВТБ 24 – удовлетворить.

Взыскать с Семенову А.В. в пользу ПАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере (...) рублей, (из которых: задолженность по кредиту в размере (...) руб., задолженность по плановым процентам в размере (...) руб., задолженность по пени в размере (...) руб.), также расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб., а всего взыскать (...)

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Е.В. Черенкова