Решение по делу № 2-709/2013 ~ М-698/2013 от 16.08.2013

Дело №709/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Л.С.,

рассмотрев в с.Выльгорт 14 октября 2013 года исковое заявление Басковой О.Н. к Баскову В.А., Баскаковой Н.С. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Баскова О.Н. обратилась в суд с иском к Баскову В.А., Баскаковой Н.С. об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что в ходе осуществления исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника Баскова В.А. постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Сыктывдинский район, с.Выльгорт, <адрес>. Между тем, согласно брачному договору, заключенному между Басковой О.Н. и Басковым В.А., данное имущество принадлежит Басковой О.Н.

В судебном заседании истец Баскова О.Н. исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что жилой дом и земельный участок по <адрес> с.Выльгорт, приобретен семьей, строительство дома, осуществлялось с использованием средств материнского капитала. <дата> между ею и Басковым В.А. заключен брачный договор, согласно условиям которого спорные объекты недвижимости являются личной собственностью Басковой О.Н. Вместе с тем, зарегистрировать переход прав в отношении указанных объектов не представилось возможным ввиду запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем.

Ответчик Басков В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Ответчик Баскакова Н.С. и третье лицо отдел судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суд не известили.

Суд в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что в производстве Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми находится исполнительное производство №, возбужденное 27.01.2004 в отношении Баскова В.А. о взыскании алиментов в пользу Баскаковой Н.С. на содержание дочери.

<дата> зарегистрирован брак между Басковым В.А. и Басковой О.Н.

<дата> Басков В.А. и Баскова О.Н. заключили брачный договор, удостоверенный нотариусом Шумкиной Г.М., которым на период нахождения в браке и в случае его расторжения супруги установили режим общей собственности супругов на имущество, приобретенное ими во время брака. Пунктом 1.3 договора стороны установили право личной собственности супруги Басковой О.Н. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с.Выльгорт, <адрес>, – принадлежавшие ранее Баскову В.А.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в рамках указанного исполнительного производства 28.06.2013 вынесены постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Сыктывдинский район, с.Выльгорт, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 08.07.2013 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с.Выльгорт, <адрес>, – которому соответствует кадастровый номер №, и земельного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с.Выльгорт, <адрес>, – которому соответствует кадастровый номер №, – зарегистрированы обременения в виде запрета на совершение регистрационный действий, действий по исключению из госреестра.

По указанным основаниям Баскова О.Н. обратилась в суд с настоящим иском, фактически заявляя требования о снятии запретов на совершение регистрационных действий с указанным выше имуществом.

На основании п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п. п. 1, 4 ст. 80 указанного Закона в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч. 1 ст. 119 того же Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу п.51 названного Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с п.1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания не долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п.1 ст.42 Семейного кодекса РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместно собственности, установить режим совместной долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на ее отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Как следует из материалов дела, брачный договор между Басковым В.А. и Басковой О.Н. заключен <дата>, то есть до применения судебным приставом-исполнителем запретов, в период брачных отношений, нотариально удостоверен и в установленном законом порядке не оспорен.

Учитывая, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об объявлении запретов спорное имущество принадлежало истцу Басковой О.Н., руководствуясь ст. 33 Кодекса, в соответствии с которой режим совместной собственности супругов действует, если брачным договором не установлено иное, суд приходит к выводу, что применение запретов на проведение регистрационных действий в отношении к жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с.Выльгорт, <адрес>, не принадлежащих должнику, которым в исполнительном производстве от 27.01.2004 № выступает Басков В.А., не соответствует целям обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании, а также обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Басковой О.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Басковой О.Н. удовлетворить.

Отменить запреты на проведение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, объявленные в постановлениях судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 28.06.2013, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с.Выльгорт, <адрес> – которому соответствует кадастровый номер №, и земельного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с.Выльгорт, <адрес>, – которому соответствует кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2013 года.

Судья Е.В. Баудер