Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1513/2014 (2-8158/2013;) ~ М-6602/2013 от 26.11.2013

Дело № 2-1513/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО к Лабучидзе О. Т., Лабучидзе Н. Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Лабучидзе О.Т. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставляет ответчику целевой кредит в размере -СУММА1- для приобретения автомобиля -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Также в обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и Лабучидзе Н.Ч. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Лабучидзе Н.Ч. обязуется солидарно отвечать за исполнение Лабучидзе О.Т. обязательств по кредитному договору. Лабучидзе О.Т. и Лабучидзе Н.Ч. не исполняли обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ. Свердловский районный суд г. Перми вынес решение, удовлетворил исковые требования «Мерседес – Бенц Банк Рус», расторг кредитный договор, солидарно взыскал с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА2-, обратил взыскание на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С момента подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. до момента расторжения кредитного договора, у Лабучидзе О.Т. образовалась задолженность по кредитному договору. С учетом изложенного истец просит взыскать солидарно с Лабучидзе О. Т., Лабучидзе Н. Ч. в пользу «Мерседес – Бенц Банк Рус» ООО задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА3- из них: сумма пеней за просроченный кредит – -СУММА3-. Взыскать с Лабучидзе О. Т., Лабучидзе Н. Ч. в пользу «Мерседес – Бенц Банк Рус» ООО сумму госпошлины в размере -СУММА4-.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и объяснения с расчетом, согласно которым просит взыскать солидарно с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА5-., указав, что первоначальный расчет неустойки, заявленный истцом, рассчитан неверно.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.2, 3 ст. 435 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лабучидзе О.Т. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставляет ответчику целевой кредит в размере -СУММА1- для приобретения автомобиля -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска(л.д.11-16).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между «Мерседес – Бенц Банк Рус» Общество с ограниченной ответственностью и Лабучидзе О.Ч. С Лабучидзе О.Т., Лабучидзе Н.Ч. в пользу «Мерседес – Бенц банк Рус» ООО солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме -СУММА2-. Также с Лабучидзе О.Ч., Лабучидзе Н.Ч. в пользу «Мерседес – Бенц Банк Рус» Общество с ограниченной ответственностью взысканы расходы по уплате государственной пошлины по -СУММА6- с каждого/л.д.22-25/.

Указанным решением суда установлено, что ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.1.8 Кредитного договора установлено, что заемщик обязан уплатить банку пени в размере 0,6 % процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору/л.д.14/.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (день вступления решения суда в законную силу), всего 64 дня, составляет -СУММА5- (-СУММА7- * 0, 6 % * 64дн.) (л.д.59-62).

Размер пени ответчиками не оспорен, свой расчет ими не представлен.

Исходя из вышеизложенного, требования, заявленные истцом «Мерседес – Бенц Банк Рус» ООО к Лабучидзе О. Т., Лабучидзе Н. Ч. о взыскании пени по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА5-, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в размере -СУММА8-. с каждого.

Разъяснить истцу, что он не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Лабучидзе О. Т., Лабучидзе Н. Ч. в пользу «Мерседес – Бенц Банк Рус» Общества с ограниченной ответственностью пени по кредитному договору в размере -СУММА5-, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА8-. с каждого.

Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья - Т.О. Ракутина