Решения по делу № 2-906/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-906/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь 07 февраля 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Нестерову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ответчику Нестерову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и Нестеров А.Е. заключили кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 482 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательства по Кредиту установлены в размере 0,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика. Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 3 245 565 рублей 96 копеек, из которых: просроченный основной долг - 1 935 408 рублей 92 копейки, просроченные проценты -569 021 рубль 41 копейка, проценты на просроченный долг - 2 057 рублей 37 копеек, неустойка - 739078 рублей 26 копеек. Банк в свою очередь просит взыскать <данные изъяты> от суммы задолженности неустойки. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера БМ от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО). На основании изложенного просит взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Нестерова А.Е. задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 580 395 рублей 53 копейки, из которых: просроченный основной долг - 1 935 408 рублей 92 копейки, просроченные проценты - 569 021 рубль 41 копейка, проценты на просроченный долг - 2 057 рублей 31 копеек, неустойка - 73 907 рублей 83 копейки, а также расходов по уплате суммы государственной пошлины в размере 21 101 руб. 98 коп.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежащим образом. Представитель по доверенности Семёнова Д.Ю. направила ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Нестеров А.Е.надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации, однако конверт возвращен в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Из вышеизложенного следует, что судом полностью соблюдены требования статей 12, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приняты все необходимые меры к тому, чтобы уведомить ответчика о времени и месте судебного заседания, однако ответчик за получением судебной корреспонденции не являлся без уважительных причин.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу части 2 данной нормы лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядок извещения лиц о рассмотрении дела с учетом действующих правил доставки заказных почтовых отправлений предполагает необходимость совершения определенных действий не только судом, но и самим участником процесса.

Из приведенных выше данных следует, что со стороны ответчика фактически имело место уклонение от получения судебной корреспонденции, то есть ненадлежащее использование процессуальных прав и неисполнение процессуальных обязанностей.

Такое поведение может расцениваться судом применительно к правилам статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как отказ от принятия судебного извещения, при котором адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ (с учетом положений ст.819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Нестеровым А.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит всего на сумму 2 482 000 руб. на срок 60 месяцев под процентную ставку <данные изъяты> % годовых. /л.д.10-14, 31-33/

В соответствии с п. 1.6 договора неустойка в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей.

Согласно п. 1.7 Кредитного договора дата ежемесячного платежа по кредиту 01 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) 64 932 руб., размер первого платежа 64 932 руб., размер последнего платежа 66 858,50 руб.

Пунктом 4.1.1 Правил предоставления потребительского кредита №-П от ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу по кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в п. 1.4 заявления и фактического количества дней пользования кредитом.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере, установленном п.1.6 заявления, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (п. 4.4.1 Правил)./л.д.15-16/

Ответчиком данные обязательства были нарушены. Согласно расчету суммы по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Нестерова А.Е. составляет 3 245 565 руб. 96 коп.

Согласно п.4.5 Правил Банк имеет право полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек в случаях: при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Требование Банка о досрочном погашении предоставленного кредита ответчиком не исполнено.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору Нестеров А.Е. исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях Кредитного договора, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Ответчиком расчет подлежащих взысканию с него в пользу банка денежных средств не оспорен.

Истец Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ Банк Москвы (ОАО).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера БМ от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

Таким образом, с Нестерова А.Е. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 580 395 руб. 53 коп.

Дату договора, указанную в просительной части иска «ДД.ММ.ГГГГ.» суд расценивает как техническую описку

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Нестерова А. Е. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 580 395 рублей 53 копейки, в том числе: основной долг – 1 935 408 рублей 92 копейки, просроченные проценты - 569 021 рубль 41 копейка, проценты на просроченный долг – 2 057 рублей 31 копейка, неустойка - 73 907 рублей 83 копейки.

Взыскать с Нестерова А. Е. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 20 851 рубль 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: