Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-83/2016 от 01.04.2016

Дело № 1-83/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калач                                                                                                                26 апреля 2016 г.

         Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Тронев Р.А.,

         с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

         Калачеевского района Воронежской области Родовниченко А.В.,

         подсудимого Войтенко А.А.,

         защитника Сорокиной О.В. предоставившей удостоверение № 2764 и ордер № 121,

         при секретаре Звир Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Войтенко Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, учащегося 2 курса ГБПОУ ВО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Войтенко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Войтенко А.А. вместе с Оболонским Ю.А. находились в помещении общественной бани «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного Войтенко А.А. обратил внимание на то, что у Оболонского Ю.А. при себе имеется сотовый телефон «<данные изъяты>», и у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона «<данные изъяты>». Осуществляя свой преступный умысел, в эту же ночь около 03 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что Оболонский Ю.А. оставил свой сотовый телефон без присмотра на столе в комнате отдыха, Войтенко А.А. тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 7500 рублей со вставленной в него флеш-картой <данные изъяты>, объемом памяти 16 Гб, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Оболонскому Ю.А.

Завладев похищенным, Войтенко А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Оболонскому Ю.А. значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

         Подсудимый Войтенко А.А. в порядке ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствует о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

         В судебном заседании подсудимый Войтенко А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему деянии, и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

                 Подсудимому Войтенко А.А. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

             Государственный обвинитель полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого заявленным в соответствие с требованиями ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ.

             Защитник подсудимого не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

            Потерпевший Оболонский Ю.А. в судебное заседание не явился, обратился с суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

            Выслушав государственного обвинителя, подсудимого Войтенко А.А., его защитника, учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

         Суд квалифицирует действия подсудимого Войтенко А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

             Потерпевший Оболонский Ю.А. обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Войтенко А.А. в связи с примирением сторон, так как они примирились, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

         Подсудимый Войтенко А.А. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

             Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

             Суд полагает, что заявление потерпевшего Оболонского А.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Войтенко А.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

         Войтенко А.А. ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Войтенко Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Войтенко Александру Александровичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

           Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № – передать по принадлежности потерпевшему Оболонскому Ю.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                                      Р.А. Тронев