Решение по делу № 33-16904/2019 от 19.09.2019

Судья Янченков С.М.      Дело № 33-16904/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Перфиловой А.В.,

судей Пановой Л.А., Пискловой Ю.Н.,

при секретаре Гречко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1294/2019 по иску Тайгачева Николая Платоновича к Власенко Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, по апелляционной жалобе Власенко Владимира Владимировича на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 11 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пановой Л.А., судебная коллегия

установила:

Тайгачев Н.П. обратился в суд с настоящим иском к Власенко В.В., в обоснование указав о том, что 14.10.2017 г. между сторонами заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ответчику во владение и пользование предоставлена квартира по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проживания нанимателя и членов его семьи.

Договором установлена плата за найм жилого помещения в размере 16 000 руб. в месяц, и за период с 16.10.2017 г. по 01.04.2018 г. составила 88 000 руб., не включая оплату за газ, электроэнергию, горячую и холодную воду, коммунальные платежи. Плата должна вноситься нанимателем не позднее 1-го числа каждого месяца.

В соответствии с п. 4.2 договора наниматель также обязан своевременно, не позднее 10 числа каждого месяца, производить оплату коммунальных услуг.

Наниматель выехал из указанной квартиры 06.04.2018 г., имея задолженность по оплате найма жилого помещения в размере 38 641 руб. и по оплате коммунальных услуг в размере 19 761 руб.

В связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору найма жилого помещения от 14.10.2017 г. в размере 38 641 руб., задолженность по оплате расходов за ЖКУ и капитальный ремонт 19 761 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 952 руб.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 11 июля 2019 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Власенко В.В. в пользу Тайгачева Н.П. задолженность по арендной плате 20 300 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 19 761 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 401,81 руб.

Не согласившись с решением суда, Власенко В.В. в лице представителя по доверенности Герасимовой А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что истом не доказан факт неоплаты ответчиком коммунальных платежей, соответствующие квитанции в материалах дела отсутствуют.

Указывает, что суд произвел расчет задолженности без учета доводов ответчика и фактических обстоятельств дела в отношении даты выезда ответчика из квартиры, не учел сумму обеспечительного платежа, внесенного ответчиком при заключении договора.

В возражениях на апелляционную жалобу Тайгачев Н.П. ссылается на необоснованность доводов апеллянта, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Власенко В.В. – без удовлетворения. Просит приобщить к материалам дела дополнительные материалы: фотографии телефонной переписки, квитанции об оплате коммунальных платежей (протокольным определением судебной коллегии от 12 ноября 2019 г. в принятии дополнительных доказательств отказано).

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание суда апелляционной интенции сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 671, 678, 682 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора найма жилого помещения и исходил из отсутствия в материалах дела доказательств исполнения нанимателем своих обязательств по договору в полном объеме и в установленный договором срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тайгачев Н.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

14.10.2017 г. между Тайгачевым Н.П. и Власенко В.В. заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ответчику во владение и пользование предоставлена квартира по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Плата за наем жилого помещения определена сторонами в размере 16 000 руб. в месяц и за период с 16.10.2011 г. по 01.04.2018 г. включительно составляет 88 000 руб. (п. 6 договора). Плата должна вноситься нанимателем не позднее 1-го числа каждого месяца (п. 8 договора).

В соответствие с п. 4.2 договора наниматель также обязан своевременно, не позднее 10 числа каждого месяца, производить оплату коммунальных услуг. Копии платежных документов предоставлять наймодателю не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Также судом установлено, что наниматель выехал из указанной квартиры 06.04.2018 г., имея задолженность по оплате найма жилого помещения и по оплате коммунальных услуг.

Сторонами не оспаривался тот факт, что ответчиком в счет исполнения обязательств по договору найма внесены денежные средства в размере 67 700 руб. С учетом данного обстоятельства судом произведен расчет задолженности по договору найма, согласно которому сумма задолженности составила 20 300 руб. (88 000 руб. – 67 700 руб.).

Доказательств оплаты ответчиком коммунальных расходов за указанный период материалы дела не содержат, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по коммунальным платежам в заявленном размере – в сумме 19 761 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Из текста заключенного между сторонами договора следует, что при заключении договора наниматель оплачивает сумму в размере 16 000 руб. за последний месяц проживания. Поскольку доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено, факт неоплаты задолженности по договору найма ответчиком не оспаривался, доказательств погашения задолженности по договору найма жилого помещения ответчиком не представлено, определенная судом ко взысканию сумма задолженности по договору найма исчислена правильно.

Каких-либо данных о том, что судом не учтены внесенные нанимателем платежи, в том числе, по оплате жилищно-коммунальных услуг, материалы дела не содержат. Какого-либо контррасчета в обоснование поданных возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств оплаты ЖКУ в суд первой инстанции Власенко В.В. не представлено, тогда как в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ с учетом распределения бремени доказывания, именно на ответчике, являющемся нанимателем по договору найма жилого помещения, лежит обязанность по доказыванию факта исполнения принятых на себя обязательств по договору в полном объеме.

Ссылки апеллянта на то, что суд произвел расчет задолженности без учета его доводов и фактических обстоятельств дела в отношении даты выезда ответчика из квартиры, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как следует из содержания обжалуемого решения, суд при вынесении решения дал оценку возражениям ответчика, а также представленному ответчиком договору найма другого жилого помещения от 01.02.2018 г., заключенному между Г.О.В. и Власенко В.В., и обоснованно отклонил их по изложенным в решении мотивам, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Само по себе заключение ответчиком другого договора найма жилого помещения не влечет прекращение или расторжение договора найма от 14.10.2017 г. без согласия сторон, о чем правильно указал суд первой инстанции. Допустимых и относимых доказательств того, что стороны пришли к взаимной договоренности о расторжении договора найма (аренды) жилого помещения и наниматель Власенко В.В. освободил арендуемое жилое помещение до истечения срока действия договора аренды, в материалах дела не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Власенко Владимира Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.11.2019 г.