Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-447/2020 от 03.08.2020

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 августа 2020 г.                                                                                     п. Шексна

    Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Колесников Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Демидова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району Вологодской области ФИО3 в отношении Демидова В.А. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Демидов В.А. на <адрес> в п. Шексна Вологодской области совершил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    В судебном заседании Демидов В.А. пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия почувствовал себя плохо, был вынужден принял сердечные таблетки <данные изъяты>» для снижения давления.

    Представитель ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району Вологодской области, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

    Судьёй на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности.

    Демидов В.А. в такой передаче дела не возражает.

    В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 12.8 КоАП РФ.

    При определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ правила о родовой подсудности дел об административных правонарушениях.

    Согласно указанным правилам дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

    Административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в областях, указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

    При этом в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что судам необходимо учитывать, что химикотоксикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

    Формально вынесенное должностным лицом определение о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования, само по себе, основанием для направления такого дела для рассмотрения по первой инстанции в районный суд не является.

    Из материалов дела следует, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования составлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Иных активных действий, требующих значительных временных затрат, должностными лицами ГИБДД по данному делу не осуществлялось.

    Ожидание результатов медицинского освидетельствования Демидова В.А., составление рапорта ИДПС на имя начальника подразделения ГИБДД к таким действиям не относятся.

    Исследовав материалы дела, обстоятельства проведения административного расследования, установив, что оно фактически не проводилось и дело не относится к компетенции судьи Шекснинского районного суда, полагаю необходимым в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ передать дело для рассмотрения по подсудности мировому судье Вологодской области по судебному участку № по месту совершения административного правонарушения.

    На основании изложенного и руководствуясь статьёй 29.9 КоАП РФ, судья

    определил:

    Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Демидова В.А. для рассмотрения по подсудности мировому судье Вологодской области по судебному участку №.

    Копию настоящего определения направить в ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району Вологодской области по месту составления протокола об административном правонарушении.

    Судья                                      подпись                            Ю.Н. Колесников