Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3993/2014 ~ М-5303/2014 от 10.09.2014

Дело № 2-3993/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2014 года                                                                       город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи               Лихомана В.П.,

при секретаре             Кучерявой Н.А.,

с участием истца         И.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело № по иску И.И.В. к С.И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец И.И.В. в исковом заявлении и в судебном заседании сослалась на то, что является собственником однокомнатной квартиры по адресу <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Б.Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ему выдано свидетельство о государственной регистрации права (запись регистрации №).

При совершении сделки в п. № договора дарения указано, что квартира свободна от любых прав и притязаний третьих лиц.

В настоящее время он решил продать квартиру и при оформлении документов выяснилось, что в домовой книге, которая все это время находилась у бывшего собственника, имеется запись о регистрации в квартире ответчицы С.И.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица в спорной квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, членом его семьи не является.

Как считает истец, регистрация в его квартире ответчицы создает ему препятствия в распоряжении имуществом и нарушает его права собственника.

Добровольно решить вопрос с ответчицей не представляется возможным в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

По изложенным снованиям И.И.В. просил суд признать С.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Ответчица С.И.А., извещенная надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и не уведомила суд о причинах неявки.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица УФМС по <адрес>, надлежаще извещенный о его времени и месте, который направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены суду следующие письменные доказательства: договор дарения квартиры № по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Б.Е.А.; свидетельство о государственной регистрации за истцом права собственности на указанную квартиру (серия № от ДД.ММ.ГГГГ); домовая книга на нее, согласно которой ответчица зарегистрирована в квартире истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора дарения.

При этом ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, а в тех случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации - с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

С учетом представленных письменных доказательств и приведенных выше норм материального права суд считает установленным, что истец является собственником квартиры № по ул. <адрес>, так как договор дарения и переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрированы.

Ответчица С.И.А. состоит на регистрационном учете в указанной квартире, что подтверждено домовой книгой.

С учетом объяснений истца, а также на основании п. 5 ст. 10 ГК РФ суд считает установленным, что ответчица с момента приобретения истцом квартиры, то есть с июля 2013 года в квартире по месту регистрации не проживает.

      Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ (ч. 2 ст. 30).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещении относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие с ним в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Таким образом, для возникновения равных с собственником прав на пользование жилым помещением закон в качестве обязательных условий называет факт совместного проживания с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, наличие договора найма, договора безвозмездного пользования либо договора аренды помещения.

Суд считает установленным, что ответчица членом семьи собственника не является, договор найма либо соглашение о сохранении за ней права на жилую площадь не заключались, что подтверждается объяснениями истца и п. 3 договора дарения квартиры, согласно которому квартира свободна от любых прав и притязаний третьих лиц.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчица в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с чем истец не согласен, его обращение с иском о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец в условиях состязательного процесса доказал их законность, в связи с чем по вступлении данного решения в законную силу ответчица подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования И.И.В. к С.И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать С.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия С.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                         В.П. Лихоман