Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2012 ~ М-165/2012 от 22.02.2012

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-198

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.,

при секретаре Булыгиной М.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинова Е.А. к Славинскому Д.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Славинский Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным номером №, двигаясь по <адрес>, при начале обгона не убедился в безопасности этого маневра и допустил столкновение с обгоняющим его мотоциклом <данные изъяты> с государственный номером № под управлением Устинова Е.А. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) Устинову Е.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

    Устинов Е.А. обратился в Кушвинский городской суд с иском к Славинскому д.А., в котором просил взыскать с него расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 8 146 рублей, транспортные услуги в размере 32 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 1 604 рубля 38 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, в их обоснование суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по <адрес> с участием Устинова Е.А., управлявшего мотоциклом <данные изъяты>, и Славинского Д.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>. Ответчик начал совершать обгон, при этом не убедился в отсутствии препятствий для этого. В результате произошло столкновение автомобиля Славинского с мотоциклом Устинова. Славинский нарушил правила дорожного движения, что установлено решением суда. Устинов мотоцикл удержал и проехал вперед. Но когда стал слезать с мотоцикла, почувствовал сильную боль в голеностопном суставе правой ноги. Оказалось, что у него перелом этого сустава. С места происшествия Устинов поехал в больницу <адрес>, где ему наложили гипсовую повязку. Затем Устинова Е.А. доставили обратно на место происшествия для дачи показаний. После оформления ДТП она на своей машине увезла истца домой в <адрес>, где в этот же день Устинов вновь обратился в больницу. Дальнейшее лечение проходил там же. Однако рецепты на лекарства не выписывались. Все рекомендации по лечению давались в устной форме. В основном упор делался на препараты и продукты питания, содержащие кальций. По истечении срока лечения гипс сняли, но рентген показал, что сращение костей не произошло. Устинову вновь наложили гипсовую повязку, которую он носил до конца июля 2011 года. Затем истец проходил судебно-медицинскую экспертизу, по результатам которой было вынесено решение о характере вреда. Экспертиза установила, что истцу причинен вред здоровью средней тяжести. В результате этой травмы Устинов Е.А. понес как материальные затраты, так и нравственные и физические страдания. На поврежденный сустав приходится основная нагрузка как при ходьбе, так и в других случаях. Как в дальнейшем скажется причиненная травма на здоровье Устинова, не известно. Помимо учебы он работает <данные изъяты>. Данный заработок является для него существенным подспорьем. Менять свою работу истец не собирается. Но в результате травмы он не мог работать более двух месяцев. Также Устинов был лишен нормальной возможности сдать сессию, отчего испытывал существенные моральные страдания. Каникулы он провел в гипсе, тогда как его друзья купались, загорали. Истец не смог поехать в отпуск. Переживал из-за того, что нога не срастается, испытывал физическую боль. От костылей под мышками были синяки. Из-за травмы Устинов не мог пройти практику там, где хотел. Ответчик какую-либо помощь не оказывал, лечение не оплатил. У истца есть хобби, он <данные изъяты>. Но из-за ноги он не смог им заниматься. Сезон, когда можно заниматься его хобби, очень короток. Устинов в настоящее время испытывает страх при езде на мотоцикле. Поэтому причиненный моральный вред Устинов оценивает в 200 000 рублей. Что касается расходов на лечение, то в целом на костыли и лекарственные препараты Устиновым было потрачено 8 146 рублей. В основном они приобретали препараты, содержащие кальций, способствующие восстановлению костного хряща. Эти препараты она покупала по своей инициативе. Особенно были необходимы «Кальций-никомед», эластичный бинт, поэтому на взыскании их стоимости настаивает. Поскольку самостоятельно добираться до места учебы Устинов не мог, то ему пришлось заключить договор на оказание транспортных услуг. Транспортные расходы составили 32 000 рублей. Даты поездок совпадают с датами экзаменов. Фактически эти деньги заплатила бабушка Устинова. Устинов не мог оставаться в общежитии, чтобы жить в нём на период сессии, так как проживание в общежитии не способствовало подготовке к экзаменам. Кроме того, необходимо было питаться, ходить в магазин, на его друзей она положиться не могла.

Страховку Устинов не получил, так как компания, где был застрахован Славинский, в настоящее время не существует. В своей страховой компании ООО «Россгострах» он получил 2 000 рублей в возмещение вреда, причиненного здоровью. Эти деньги были потрачены на продукты питания, содержащие кальций, для сращивания костей, что является обычной практикой питания в случае перелома.

     Просила взыскать со Славинского Д.А. в пользу Устинова Е.А. расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 8 146 рублей, транспортные услуги в размере 32 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 1 604 рубля 38 копеек, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Ответчик Славинский Д.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, в обоснование своих возражений пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ он ехал по <адрес> сторону центра, правил не нарушал. Перед ним двигалось два автомобиля. Он решил их обогнать. При начале обгона каких-либо препятствий не было. Когда поравнялся с обгоняемым автомобилем Нива-Шевроле, то его водитель стал резко поворачивать влево, то есть в его сторону. Он посигналил этому водителю и принял еще немного влево. В это время произошло столкновение с мотоциклом. При этом мотоцикл проехал немного вперед. Затем все остановились. Он подошел к Устинову, поинтересовался его здоровьем. Истец пожаловался на боль в ноге. В связи с этим он вызвал «Скорую помощь». Устинову оказали помощь. Затем сотрудники ГИБДД свозили их на медицинское освидетельствование. Они общались абсолютно адекватно, без грубости. Он оставил ему свой номер телефона, сказал Устинову, чтобы звонил, если будет необходимость. Более с Устиновым он не общался. Каких-либо требований к нему истец не предъявлял, а сразу обратился в суд. Полагает, что истцу не был причинен моральный вред. Устинов, ездя на мотоцикле, должен был понимать, что подвергает себя опасности. Полагает, что сумма, требуемая истцом в качестве компенсации, слишком завышена. Согласен возместить ущерб в размере 15 000 рублей за все в целом. Работает по ученическому договору, получает 6 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании доводы ответчика поддержала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель соответчика ООО «Росгосстрах» в <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. По существу иска в отзыве указал, что каких-либо заявлений о возмещении ущерба от Устинова в ООО «Росгосстрах» по данному делу не поступало. В рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена компенсация расходов на лечение и приобретение лекарств в случае, если они назначены лечащим врачом и показаны к применению при лечении травматической патологии, полученной в результате ДТП. Расходы на проезд до места учебы в страховое покрытие по договору ОСАГО не входят. Необходимость произведения таких расходов истцом не доказана. Страховая компания выплатила Устинову 2000 рублей по тем документам, которые им были предоставлены, деньги были переведены ему на сберегательную книжку.

Судом исследованы письменные материалы дела.

Постановлением Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Славинский Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Устинова Е.А. (л.д. 7-8). Ответчик Славинский не оспаривал решение суда, свою вину в ДТП признал.

Согласно справке ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» Устинов Е.А. в 2011 году являлся студентом № курса очного отделения факультета <данные изъяты>. Экзаменационная сессия у него проходила с 06 июня по 01 июля 2011 года (л.д. 9).

Из представленного истцом расписания экзаменов следует, что ему необходимо было ездить в <адрес> для сдачи экзаменов 20, 27 июня, 01, 05 июля 2011 года. Учебная практика проходила в период с 04 по 23 июля 2011 года, производственная практика – с 25 июля по 13 августа 2011 года, каникулы с 15 августа по 17 сентября 2011 года (л.д. 10).

В выписке из амбулаторной карты Устинова Е.А. указано, что в результате травмы в виде закрытого перелома внутренней лодыжки правой нижней конечности без смещения, полученной в ДТП, он находился на амбулаторном лечении в МУЗ «Центральная городская больница <адрес>» с 22 мая по ДД.ММ.ГГГГ. Срок лечения такой травмы составляет 40-45 дней. Гипс Устинову сняли на 38 день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Для разработки сустава Устинову назначено ЛФК (л.д. 11).

В период с 27 мая по 27 июля Устиновым Е.А. было приобретено препаратов компании «<данные изъяты>» на общую сумму 7 188 рублей (л.д. 12). Согласно представленным аннотациям эти препараты не являются лекарственными (л.д. 13-14).ДД.ММ.ГГГГ Устинов приобрел в аптеке № лекарственный препарат «<данные изъяты>» стоимостью 430 рублей (л.д. 15). Там же им приобретены костыли за 455 рублей, бинт эластичный стоимостью 73 рубля (л.д. 16).

Согласно акту приема-сдачи выполненных услуг Устинова Е.А. в период с 06 июня по ДД.ММ.ГГГГ возил в <адрес> ФИО4 Стоимость его услуг составила 32 000 рублей (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ за сдачу экзамена Устинов Е.А. получил оценку «<данные изъяты>» (л.д. 20).

За составление искового заявления Устинов Е.А. заплатил ООО «<данные изъяты>» 5 000 рублей (л.д. 21).

Согласно ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ Славинский Д.А. за обучение профессии «<данные изъяты>» получал стипендию 6 000 рублей. Срок действия данного договора 2 месяца (л.д. 31-32).

Устинов Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был застрахован на случай травмы в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 34). За травму, полученную в ДТП, Устинову выплачено 2 000 рублей (л.д. 42, 63).

Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика и его представителя, учитывая мнение соответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения иска.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Вина Славинского Д.А. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью Устинова Е.А., установлена постановлением Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вышестоящими инстанциями не отменено и вступило в законную силу.

Стороны в судебном заседании не отрицали, что травма в виде закрытого перелома внутренней лодыжки правой ноги были причинена Устинову Е.А. в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого явился Славинский Д.А. Устинов обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного ему в результате ДТП, выразившегося в оплате транспортных услуг и в приобретении препаратов для лечения. Стоимость произведенных истцом расходов по оплате транспорта для поездок в Екатеринбург на экзамены составила 32 000 рублей. Однако необходимость индивидуального транспорта для поездок на сессию истцом не доказана. Им не представлены доказательства того, что по состоянию здоровья он не мог передвигаться на общественном транспорте, расходы на который стали бы дня него существенно меньшими. Более того, представитель истца в судебном заседании пояснила, что Устинов является студентом и получал на момент лечения от травмы стипендию в размере 1 400 рублей, соответственно он не имел возможности заплатить за транспортные услуги 32 000 рублей. Данную сумму заплатила бабушка Устинова - ФИО5 Согласно перечисленным выше нормам закона возмещение расходов подлежит лицу, которое их понесло. Поскольку обоснованность производства таких расходов истцом не подтверждена, расходы произведены не лично им, то данное требование удовлетворению не подлежит. Представленная стороной истца расписка бабушки Устинова о том, что она передала внуку деньги не может являться доказательством подтверждения передачи денег именно на проезд в <адрес>, поскольку в нём содержится перечень имущества, на приобретение которого деньги были переданы. ФИО5 в судебном заседании в качестве свидетеля не была заявлена, не была опрошена, об уголовной ответственности за дачу ложных показаний не была предупреждена.

Лечение от полученной травмы истец согласно выписке из амбулаторной карты проходил с 22 мая по ДД.ММ.ГГГГ. Перелом срастался плохо, что подтверждено как представителем истца, так и записями в медицинской карте Устинова. Сторона истца не оспаривала, что фактически Устинов нарушал больничный режим, самостоятельно принял решение не откладывать сдачу экзаменов по причине болезни, постоянно ездил в <адрес>, хотя имел место в общежитии. Устинов Е.А. и его представитель ФИО1 по личной инициативе приобретали препараты компании «<данные изъяты>», не являющиеся лекарственными. Обоснованность и необходимость применения этих препаратов истцом не доказана. Врачом эти средства Устинову также прописаны не были, что не оспорено стороной истца. Действительно необходимыми предметами для Устинова из приобретенных им были костыли и эластичный бинт. Также истцом был приобретен лишь один лекарственный препарат «<данные изъяты>». Общая стоимость этого препарата, костылей и эластичного бинта согласно представленным товарным чекам составила 958 рублей. Эта сумма признана ответчиком. Именно эта сумма и подлежит взысканию со Славинского, так как применение этих средств было действительно необходимо для выздоровления истца. Стоимость препаратов компании «<данные изъяты>» взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части возмещения ему материального вреда в сумме 958 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить обязанность по компенсации морального вреда на нарушителя – причинителя вреда. В соответствии со ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные блага, перечисленные в законе. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.     

В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Устинову Е.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома внутренней лодыжки правой ноги, что является вредом здоровью средней тяжести. В течение длительного периода Устинов находился на лечении, испытывал физические страдания, связанные с болью от перелома, ограничениями в передвижении. Имели место и нравственные страдания от того, что он лишен возможности полноценно подготовиться к сессии, пройти практику в том, месте, где имел бы возможность ее пройти в случае отсутствия таких проблем со здоровьем. Следует также учесть, что Устинов был лишен возможности заниматься своим хобби. Ответчик каких-либо действий по возмещению причиненного ущерба не предпринял, не посчитал данную ситуацию достойной внимания, чем также причинил истцу нравственные страдания. Исходя из этого, суд считает необходимым в возмещение морального вреда взыскать с ответчика 30 000 рублей. Суд исходит из степени тяжести вреда, полученного заявителем, особенностей его как личности, студента, получения травмы в период сессии, учитывая и управление им в момент ДТП источником повышенного риска, с учетом материального положения ответчика, принципа разумности и справедливости в соответствии со ст.1100, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из того, что иск удовлетворен судом частично, то возмещению истцу со стороны ответчика подлежит государственная пошлина в размере 1 128 рублей 74 копейки.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату юридических услуг 5 000 рублей. Данная сумма является разумной, подтверждена квитанцией и поэтому подлежит взысканию со Славинского в пользу Устинова

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Устинова Е.А. к Славинскому Д.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

    Взыскать со Славинского Д.А. в пользу Устинова Е.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на приобретение костылей и лекарственных препаратов в сумме 958 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 128 рублей 74 копейки.

В удовлетворении иска Устинова Е.А. к Славинскому Д.А. о возмещении транспортных расходов на сумму 32 000 рублей, возмещении ущерба по приобретению лекарственных средств на сумму 7 188 рублей отказать.

Решение в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через канцелярию Кушвинского городского суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья Кушвинского

городского суда И.Н. Кожевникова