Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1050/2022 ~ М-554/2022 от 11.03.2022

63RS0043-01-2022-001366-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2022 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием ответчика Захарова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1050/2022 по иску АО «Почта Банк» к Захарову Д. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что заемщик Захаров Д.Г. ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между сторонами кредитным договором от <дата> №. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 322488,06 рублей, погасить которую в добровольном порядке он отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства АО «Почта Банк» просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 322488,06 рублей, из которых: 284583,19 рублей – задолженность по основному долгу, 36926,85 рублей - проценты за пользование кредитом, 978,02 рублей – неустойка, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 861 рубль.

Представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Захаров Д.Г. в суде иск признал частично, согласился с задолженностью в размере 132713,88 рублей согласно заключительному требованию от <дата>, в остальной части просил отказать, факт неоплаты долга не отрицал.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск АО «Почта Банк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между АО «Почта Банк» и Захаровым Д.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности 132 900 рублей, под 15% годовых до <дата>.

Установлено, что ответчик получил кредитную карту, активировал ее, пользовался предоставленным ему банком кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и признано последним в суде

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 322 488,06 рублей, из которых: 284 583,19 рублей – задолженность по основному долгу, 36 926,85 рублей - проценты за пользование кредитом, 978,02 рублей – неустойка, что следует из представленного банком расчета задолженности.

Вместе с тем согласно заключительному требованию от <дата> № задолженность Захарова Д.Г. перед банком по состоянию на <дата> составляет 132713,88 рублей, из которых: 121290,03 рублей – задолженность по основному долгу, 10703,87 рубля - проценты за пользование кредитом, 719,98 рублей – неустойка.

Из заключительного требования следует, что банк заявил об исполнении заемщиком кредитных обязательств в полном объеме.

Захаров Д.Г. в суде не отрицал, что заключительное требование банка не выполнил.

Основания, по которым задолженность заемщика по основному долгу в период с <дата> по <дата> возросла с 121290,03 рублей до 284 583,19 рублей, банком не указаны, соответствующие доказательства не представлены, притом, что в заключительном требовании банк настаивал на выплате заемщиком кредита в полном объеме досрочно, то есть включал в себя и полный остаток задолженности по основному долгу - 121290,03 рублей, который при таких обстоятельствах не мог возрасти.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг.

Вместе с тем Захаров Д.Г. подтвердил суду, что долг не оплачивал, кредитный договор не расторгал, а потому должен уплатить проценты за пользование кредитом, действующим до <дата> и неустойку.

В связи с чем, с Захарова Д.Г. в пользу АО «Почта Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере: 121290,03 рублей (основной долг) + 36926,85 рублей (проценты за пользование кредитом) + 978,02 рублей (неустойка) = 159 194,90 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 905,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Почта Банк» к Захарову Д. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова Д. Г. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 159194,90 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1905,97 рублей.

В остальной части иск АО «Почта Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 16.06.2022 года.