Решение по делу № 33-893/2019 от 20.12.2018

Судья Синицына О.В. дело №33-893/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Авериной Е.Г.

судей Синани А.М. и Шестаковой Н.В.

при секретаре Вааповой С.В.

по докладу судьи Шестаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кочетовой Майи Александровны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Кочетовой Майи Александровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялта Республики Крым о признании незаконным решения, возложении обязанности возобновить выплату пенсии, взыскании пенсионных выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Кочетова Майя Александровна обратилась к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялта Республики Крым с иском о возложении на ответчика обязанности по возобновлению выплаты пенсии, взыскании незаконно удержанной пенсии в сумме 63 659 руб. 37 коп., взыскании 10 670 руб. 23 коп. в счёт сумм, удержанных из-за отказа применения коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В августе 2018 года истица увеличила исковые требования и просила обязать ответчика выплатить ей 110 482 руб. 35 коп. в связи с незаконным прекращением выплаты пенсии с 01.05.2018 года и 12 635 руб. 77 коп. в связи с прекращением выплаты коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента с 01.09.2017 года.

Исковые требования мотивированы тем, что истица состоит на учёте в пенсионном органе, с 01.03.2016 года ей назначена пенсия по старости в размере 20 213 руб.

С сентября 2017 года истица получает пенсию в уменьшенном размере с разницей 982 руб. 77 из-за отмены применения повышающего коэффициента, что является незаконным, поскольку пенсия ей назначена в РФ впервые, пенсионное дело из пенсионного органа Украины запрошено как первичное.

С мая 2018 года выплата пенсии прекращена со ссылкой на то, что она состоит на учёте в ПФ Украины, хотя пенсию на территории Украины с февраля 2016 года она не получает.

2

С мая по сентябрь 2018 года истице не доплачена пенсия в размере 110 482 руб. 35 коп., невыплаченная сумма коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года составляет 12 635 руб. 77 коп.

Незаконными действиями ответчика нарушены ее пенсионные права и причинен моральный вред в связи с резким ухудшением ее здоровья, а также душевными страданиями из-за невыплаты пенсии в назначенном ранее размере.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Кочетова Майя Александровна просит отменить судебное решение как незаконное с приведением доводов, указанных ею и ее представителем в суде первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представители сторон.

Истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истицы.

Представитель истицы пояснил, что в настоящее время в связи с возобновлением выплаты пенсии и погашением задолженности по выплате основной части пенсии он поддерживает доводы апелляционной жалобы только в части невыплаты сумм коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента с 01.09.2017 года и по настоящее время и в части взыскания морального вреда.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы с учетом правовой позиции истицы, высказанной ее представителем, и дал пояснения, аналогичные устным и письменным пояснениям в суде первой инстанции.

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что ответчиком получены документы, подтверждающие, что Кочетовой М.А. пенсия по старости на территории Украины не выплачивалась после 01.03.2016 года; выплате истице пенсии по старости возобновлена со дня ее прекращения, то есть с 01.05.2018 года; задолженность за период с 01.05.2018 года по 31.10.2018 года истице выплачена.

С учетом правовой позиции истца, уточнившего пределы апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, судебная коллегия законность и обоснованность судебного решения рассматривается только в части, касающейся невыплаты суммы коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента с 01.09.2017 года и в части взыскания морального вреда.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

3

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить

решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая гражданско-правовой спор, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований в обжалуемой части.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.

Как установлено судом первой инстанции, Кочетова М.А. с 05.06.1989 состояла на учёте в УПФ Калинского района Донецкой области.

29.08.2016     Кочетова М.А., имея вид на жительство в РФ, обратилась с заявлением в пенсионный орган РФ о запросе ее выплатного дела из УПФ Калинского района Донецкой области Украины, указав, что пенсия выплачена ей до сентября 2016 года; кроме того, ею было сообщено, что пенсия ей выплачена в г. Мелитополе Запорожской области по февраль 2016 года.

29.08.2016 года ответчиком направлен запрос выплатного дела Кочетовой М.А. в УПФ Украины в Запорожской области, 26.04.2018 года и 09.10.2018 года запросы выплатного дела были направлены повторно.

01.03.2016 года Кочетовой М.А. установлена страховая пенсия по старости в размере 12 092 руб. 63 коп. с применением коэффициента повышения фиксированной платы в размере 1,056.

4

С 01.01.2017 года истице произведен перерасчет размера пенсии и пенсия назначена в размере 11 659 руб. 45 коп. без учета коэффициента повышения фиксированной выплаты.

Распоряжением ГУ-УПФ РФ в г. Ялте № выплата пенсии Кочетовой М.А. приостановлена с 01.05.2018 года.

По информации Департамента информационных систем и электронных реестров Пенсионного фонда Украины в Закарпатской области от 06.10.2017 года, исх. № Кочетова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учёте как получатель пенсии в Мелитопольском объединенном управлении Пенсионного фонда Украины Запорожской области.

По информации Департамента информационных систем и электронных реестров Пенсионного фонда Украины в Закарпатской области от 30.08.2018 года, исх. № Кочетова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учёте как получатель пенсии в органах Пенсионного фонда Украины.

Как указано в письме Мелитопольского объединенного управления Пенсионного фонда Украины Запорожской области от 13 июля 2018 года, Кочетова М.А. удовлетворена пенсией по 28.02.2016 года.

Пенсионное дело истицы было получено ответчиком 17.10.2018 года.

Согласно аттестату № от 12.11.2018 года пенсия по возрасту выплачена Кочетовой М.А. по 28 февраля 2016 года, что подтверждается материалами пенсионного дела.

Согласно пояснениям представителя ответчика истице возобновлена выплата пенсия по возрасту с выплатой задолженности по платежам в полном объеме, предметом спора является выплата коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента.

Представитель истца подтвердил, что истице возобновлена выплата пенсия по возрасту без учета коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента с выплатой задолженности по выплате пенсии в полном объеме; истица не согласна с тем, что в отношении нее отменена выплата коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента.

В соответствии со ст.ст.1,6,7 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 года пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. Исчисление пенсий производится из заработка за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.

5

При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 6 настоящего Соглашения.

Как предусмотрено п.3 ст.2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и

международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.15 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости и страховой пенсии по случаю потери кормильца применяется в случае назначения страховой пенсии по старости впервые (в том числе досрочно) позднее возникновения права на указанную пенсию, в том числе позднее возраста, предусмотренного частью 1.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В силу ч.16 ст.15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О пенсиях" коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости и страховой пенсии по случаю потери кормильца не применяется в случае, если лицо является получателем иной пенсии, за исключением накопительной пенсии, либо ежемесячного пожизненного содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за исключением граждан, имеющих право на одновременное получение различных пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ при обращении лица, выплата страховой пенсии которому прекращена в соответствии с пунктом 2 или 4 части 1 настоящей статьи, при наличии у него права на указанную пенсию в период после прекращения выплаты пенсии до обращения решение о прекращении выплаты страховой пенсии отменяется, а суммы страховой пенсии, определенные в порядке, установленном частью 3 статьи 24 настоящего Федерального закона, выплачиваются за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие месяцу, следующему за месяцем обращения.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате

6

страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

В соответствии с Правилами выплаты пенсий, осуществления за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии вида, либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными Приказом Министерства труда России от 17.11.2014 года №885н. выплата пенсии производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения выплатного дела.

При смене пенсионером места жительства выплата страховой пенсии, включая организацию ее доставки, осуществляется на основании его выплатного дела по его месту жительства или месту пребывания.

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Поскольку истица является получателем пенсии по старости на территории Российской Федерации с 01.03.2016 года не в связи с назначением пенсии впервые позднее возникновения права на указанную пенсию, в том числе позднее возраста, предусмотренного частью 1.1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а в связи с переездом из Украины на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, и в связи прекращением выплаты пенсии по предыдущему месту жительства, - судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для назначения истице коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента при назначении пенсии по старости.

С учетом разъяснений в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии" по спорам о назначении и выплате пенсий моральный вред взысканию не подлежит.

7

На основании изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции в обжалуемой части судебного решения сделана обоснованная правовая оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам с правильным применением норм материального права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, касающиеся обжалуемой части судебного решения, несостоятельны.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочетовой Майи Александровны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: