Решение по делу № 1-552/2017 от 12.10.2017

Дело № 1-552/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми	25 октября 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой С.А.

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ухты Самохина Б.А.,

подсудимого Савина *.,

защитника подсудимого – адвоката Калюжного В.В.

потерпевшей О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении

Савина **, ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Савин * совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <...> г., находясь в ...., Савина **, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что О. уснула, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил ювелирные изделия, принадлежащие О. . С похищенным имуществом Савин с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив О. значительный ущерб на общую сумму рублей.

Подсудимый Савин виновным себя признал полностью, заявил о согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что такое решение было принято им добровольно, самостоятельно, после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая и государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Савин * обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Савин** судом квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савина, суд признает его явку с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Суд также признает обстоятельством смягчающим наказание Савина наличие на его иждивении малолетнего ребенка, поскольку оснований не доверять Савину у суда нет.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, а также исходя из показаний самого подсудимого, именно состояние опьянения, до которого Савин довел себя сознательно, способствовало совершению им преступления.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Савиным преступления, а также установленного отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для освобождения Савина от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку он не возместил причиненный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Савиным умышленного корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Савина и предотвращение совершения иных противоправных деяний, возраст и состояние здоровья подсудимого, рассмотрение дела особым порядком принятия судебного решения.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд считает что исправление Савина возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку Савин совершил умышленное корыстное преступление, действовал в состоянии алкогольного опьянения, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные со злоупотреблением спиртными напитками, совершение корыстного преступления не было вызвано тяжелой жизненной ситуацией и похищенное имущество Савин был намерен реализовать для приобретении спиртного. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии основания для назначения более мягких наказаний, чем лишение свободы, в том числе принудительных работ, и свидетельствует о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Поскольку Савин является иностранным гражданином, дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему назначено быть не может.

В соответствие с п. а ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания следует определить колонию-поселение, куда осужденный следует под конвоем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

Признать Савина * виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с <...> г.. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Савин** под стражей до судебного разбирательства <...> г..

Меру пресечения на апелляционный период Савин** оставить прежнюю – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-2 .....

Вещественные доказательства – два золотых кольца, пара золотых серег, одна золотая серьга – считать выданными потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.А. Новоселова