Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2014 от 15.01.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2014 года      г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Бохолдиной Е.Г.,

при секретаре Джиентаевой Д.К.,

с участием ответчика Соловьевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-593/14 по иску закрытого акционерного общества «Севжилсервис» к Соловьевой В.Г., Шаталову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Севжилсервис» обратилось в суд с иском к Соловьевой В.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что с 01 июня 2008 года и по настоящее время истец на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № *** корпус *** по улице *** в городе Мурманске, является управляющей организацией, осуществляет оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг данного многоквартирного дома. Ответчик зарегистрирована в муниципальном жилом помещении – квартире по адресу: ***, нанимателем которого она является, однако свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2008 по 31.12.2009 в размере *** рублей, за период с 01.01.2010 по 01.04.2013 в размере *** рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Определением суда от 04 декабря 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шаталов В.В.

Определением суда от 10 июня 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Роста» (далее – ООО УК «Роста»).

В ходе судебного разбирательства истцом в связи с привлечением соответчика представлено уточненное исковое заявление, согласно которому ЗАО «Севжилсервис» просит взыскать солидарно с Соловьевой В.Г, Шаталова В.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2008 по 31.12.2009 в размере *** рублей, за период с 01.01.2010 по 01.04.2013 в размере *** рублей, а всего в общем размере *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал. Обратил внимание, что факт внесения ответчиками в спорный период платы за предоставленные им жилищно-коммунальные услуги в расчетный период в ООО УК «Роста», не освобождает их от исполнения обязательств перед ЗАО «Севжилсервис». Ответственность за решение производить плату ненадлежащей управляющей компании лежит исключительно на ответчиках.

Ответчик Соловьева В.Г. в судебное заседание с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2008 года по 30.04.2010 года. Указала, что в период с 01.05.2010 года по 01.04.2013 год оплату жилья и коммунальных услуг в полном объеме производила в ООО УК «Роста».

Ответчик Шаталов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом надлежащим образом простой и заказной корреспонденцией.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Роста» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Таким образом, из содержания норм ч. 2 и 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Анализируя вышеприведенные положения ст. ст. 153, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно требованиям частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в муниципальном жилом помещении по адресу: ***: Соловьева В.Г., *** года рождения, - с 15.10.1985 года, Шаталов В.В., *** года рождения - с 15.10.1985 года. Нанимателем жилого помещения является Соловьева В.Г. на основании ордера № *** от 1.06.1985 года.

Из материалов дела следует, что с 01 июня 2008 года управление многоквартирным домом № *** по ул. *** в г. Мурманске осуществляло ОАО «Севжилсервис». Впоследствии, внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Севжилсервис» от 10.11.2010 принято решение об изменении типа акционерного общества с «открытого» на «закрытое». Данные изменения прошли установленную государственную регистрацию в ИФНС России по городу Мурманску, о чем 09.12.2010 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. При преобразовании акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа не происходит реорганизация юридического лица.

Из сообщения ММБУ «***» от 20 июня 2013 года следует, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № *** корпус *** по улице *** в городе Мурманске в форме заочного голосования от 06 сентября 2010 года изменен способ управления многоквартирным домом, создано товарищество собственников жилья «***» (далее – ТСЖ «***»)

На основании договора управления, заключенного 01 октября 2010 года между ТСЖ «*** » и ООО «***» (в дальнейшем переименованное в ОО УК «Роста») обслуживание многоквартирного дома № *** корпус *** по улице *** в городе Мурманске осуществляла данная организация. Жильцам выставлялись квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг ООО УК «Роста», что истцом не оспаривалось.

Вместе с тем, решение о расторжении договора управления многоквартирным домом № *** корпус *** по улице *** в городе Мурманске с ЗАО «Севжилсервис» собственниками помещений многоквартирного дома, правлением ТСЖ «***» при изменении способа управления и выборе новой управляющей организации принято не было.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 26 августа 2011 года, вступившим в законную силу 19 января 2012 года, ООО «***» обязано не препятствовать управлению многоквартирным домом ЗАО «Севжилсервис».

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от 18 марта 2013 года принято решение о расторжении с 01 апреля 2013 года договора управления с ЗАО «Севжилсервис» и выборе ООО УК «Роста» в качестве управляющей организации.

Таким образом, судом установлено, что в период с 01 июня 2008 года по 31 марта 2013 года управление многоквартирным домом № *** по улице *** в городе Мурманске осуществляло ЗАО «Севжилсервис», с 01 апреля 2013 года - ООО УК «Роста».

Относительно заявленного ответчиком Соловьевой В.Г. ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2008 года по 30.04.2010 года, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Судом установлено, период, за которые истец просит взыскать с ответчика задолженность, определен с 01 июня 2008 года по 01 апреля 2013 года, то есть срок предъявления данного иска за период с 01 июня 2008 года по 30 апреля 2010 года истек 10 мая 2013 года. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, представителем истца не представлено.

Учитывая, что ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги до вынесения судом решения, а восстановление срока исковой давности для юридических лиц в соответствии со ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июня 2008 года по 31 апреля 2010 года не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, учитывая поступление искового заявления ЗАО «Севжилсервис» к Соловьевой В.Г., Шаталову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – 20 мая 2013 года, то есть за истечением трехгодичного срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с 01 июня 2008 года по 30 апреля 2010 года.

Относительно требования истца о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 мая 2010 года по 01 апреля 2013 года.

В соответствии с пунктом 6.2. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Исходя из анализа указанной нормы в совокупности со статьями 39, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и ремонт, и оплату коммунальных услуг носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, которая распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Кроме того, учитывая, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, а двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается, суд приходит к выводу, что истец в оспариваемом периоде обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги выполнил надлежащим образом.

Из объяснений ответчика Соловьевой В.Г. следует, что в спорный период жильцам многоквартирного дома № *** корпус *** по улице *** в городе Мурманске платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг, в том числе за содержание и ремонт, отопление и подогрев воды, выставлялись как ЗАО «Севжилсервис», так и ООО «***», впоследствии – ООО УК «Роста».

Согласно расчету истца, в период с 01 мая 2010 года по апрель 2011 года, август 2011 года плата за содержание и ремонт, отопление и подгорев воды, ответчиками вносилась в ЗАО «Севжилсервис».

Между тем, представленными ответчиками платежными документами, квитанциями подтверждается, что в периоды с мая 2011 года по июль 2011 года, сентября 2011 года по 31 марта 2013 года ответчики в полном объеме вносили оплату жилья и коммунальных услуг по счетам, выставляемым ООО «***» и ООО УК «Роста» на основании заключенного с ТСЖ «***» договора управления.

Довод представителя истца о том, что внесение ответчиками в спорный период платы за жилищно-коммунальные услуги в ООО УК «Роста» не освобождает их от исполнения обязательств перед ЗАО «Севжилсервис», судом признаются несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 153, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

Таким образом, суд считает, что установленная статьей 153 ЖК РФ обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период ответчиками исполнена. В связи с чем, доводы представителя истца являются несостоятельными.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что законом возможность управления одним многоквартирным домом двумя управляющими организациями не предусмотрена, равно как и возможность выставления платежных документов по оплате жилья и коммунальных услуг и взимания платы с жильцов одного многоквартирного дома двумя управляющими организациями, суд приходит к выводу, что требования ЗАО «Севжилсервис» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 мая 2010 года по 01 апреля 2013 года удовлетворению не подлежат.

Кроме того, учитывая, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, а двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается, суд приходит к выводу, что ответчики в оспариваемом периоде обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги выполнили надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, у ответчиков отсутствует обязательство по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный выше период времени еще одной управляющей организации.

В случае возникновения спора между двумя юридическими лицами ЗАО «Севжилсервис» и ООО УК «Роста» о праве взимания платы за жилье и коммунальные услуги за период с 01 мая 2010 года по 01 апреля 2013 года с собственников многоквартирного дома № *** корпус *** по улице *** в городе Мурманске, спор может быть разрешен в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Севжилсервис» к Соловьевой В.Г., Шаталову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Бохолдина Е.Г.