Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1023/2020 ~ М-1048/2020 от 28.05.2020

Дело №2-1023/2020 (УИД 13RS0023-01-2020-002370-45)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 12 октября 2020 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Кривёнышевой Е.И.,

с участием:

истца Ляпина И. В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Ляпиной С. А.,

ответчика индивидуального предпринимателя Галочкиной М. С.,

представителя ответчика Галочкина Н. А., действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм»,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Центр Бронирования», общества с ограниченной ответственностью «Единый Центр Бронирования»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпина И. В. к индивидуальному предпринимателю Галочкиной М. С. и обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств по договору о подборе, бронировании и приобретении тура, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Ляпин И.В. обратился в суд с иском к ИП Галочкиной М.С. и обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (далее по тексту – ООО «Анекс Туризм») о взыскании денежных средств по договору о подборе, бронировании и приобретении тура, неустойки, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что Ляпин И.В., 26 декабря 2019 г., заключил договор о подборе, бронировании и приобретении тура № 778581 с ИП Галочкиной М.С. Программа пребывания, маршрут и условия путешествия предусматривали посещение Турции, провинцию Анталья. Вместе с истцом должна была ехать Ляпина С.А., стоимость договора составила сумму в размере 113 200 рублей.

Истец указывает, что в настоящий период времени, исходя из информации, размещенной на официальном сайте Федерального агентства по туризму, связанной со вспышкой в Европе COVID-2019, они решили отказаться от поездки, в связи с чем, он обратился в адрес ответчиков с претензией о расторжении настоящего договора и возврате денежных средств в размере 113 200 рублей, ответчики от разрешения спора в досудебном порядке отказались.

Истец указывает, что претензии были отправлены 28 марта 2020 г., турагент ИП Галочкина М.С. получила письмо 02 мая 2020 г., на которое, 14 мая 2020 г., был дан ответ, о необходимости обратиться к туропературу ООО «Анекс Туризм». При этом, туроператор ООО «Анекс Туризм» получил претензию 06 апреля 2020 г., но ответа до сих пор не последовало.

Истец полагает, что за невыполнение требований потребителя с ответчиков подлежит взысканию неустойка.

Кроме того, считает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред.

Основывая свои требования на положениях статей 15, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статей Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ИП Галочкиной М.С. и ООО «Анекс Туризм» в его пользу:

- денежные средства в размере 113 200 рублей, оплаченные по договору о подборе, бронировании и приобретении тура №778581 от 26 декабря 2019 г.;

- денежные средства в размере 13 370 рублей в счет понесенных расходов по оплате юридических услуг;

- денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда;

- штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы;

- неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя за период с 17 апреля 2020 г. по 26 мая 2020 г. в размере 45 280 рублей.

В судебном заседании от истца Ляпина И.В. поступило заявление об отказе в полном объеме от исковых требований к ИП Галочкиной М.С. и ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств по договору о подборе, бронировании и приобретении тура, неустойки, компенсации морального вреда и прекращения производства по делу.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Ляпина С.А., ответчик ИП Галочкина М.С., представитель ответчика Галочкин Н.А. не возразили против прекращения производства по делу.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Анекс Туризм», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Центр Бронирования», ООО «Единый Центр Бронирования» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

Рассмотрев заявление истца, суд считает, что следует принять отказ истца от иска, при этом производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец Ляпин И.В. отказался от иска, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу Ляпину И.В. были разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует принять отказ истца Ляпина И.В. от иска к ИП Галочкиной М.С. и ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств по договору о подборе, бронировании и приобретении тура, неустойки, компенсации морального вреда и производство по делу прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

принять отказ истца Ляпина И. В. от иска к индивидуальному предпринимателю Галочкиной М. С. и обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств по договору о подборе, бронировании и приобретении тура, неустойки, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Ляпина И. В. к индивидуальному предпринимателю Галочкиной М. С. и обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств по договору о подборе, бронировании и приобретении тура, неустойки, компенсации морального вреда, прекратить по основаниям абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное обращение Ляпина И. В., в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г. Саранск Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова