Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-370/2016 от 19.02.2016

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

«31» марта 2016 года          г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края ФИО1, при секретаре ФИО4, рассмотрев жалобу капитана СТР «Уташуд» ФИО2 на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 4 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 4 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее - госучастковый инспектор 4 ООРКМ) от ДД.ММ.ГГГГ капитан СТР «Уташуд» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением, решением, ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ на борт судна СТР «Уташуд» прибыла группа должностных лиц пограничного органа, потребовала объяснение по поводу пересечения государственной границы РФ без предварительного уведомления пограничных органов. Без возбуждения дела об административном правонарушении написал требуемое объяснение. В дальнейшем, после написания объяснения, вручены шесть уведомлений о времени и месте составления шести протоколов об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ уведомил пограничный орган о смене места жительства и предоставил свидетельство № о регистрации по месту пребывания в Камчатском крае, Усть-Камчатском <адрес>, и ходатайство о передаче материалов административного дела по месту жительства, однако до настоящего времени не знает, когда было рассмотрено ходатайство, результаты его рассмотрения. Не вручена копия протокола об административном правонарушении, не знает, в чем обвиняют, не имеет возможности предоставить доказательства невиновности, а также дать объяснение и возражение, надлежащим образом не уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Судно СТР «Уташуд» ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 51 мин. (время кмч) в средних координатах 51°26?с.ш. 158°03?в.д. пересекло Государственную границу РФ на выход из территориальных вод РФ без уведомления пограничного органа. По данному поводу пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ за 24 часа до выхода из порта Петропавловск-Камчатский на электронный адрес дежурного ПУ ФСБ России по восточному арктическому району было направлено уведомление о намерении пересечь Государственную границу РФ судном СТР «Уташуд». При уведомлении пограничных органов о намерении неоднократного пересечения границы РФ руководствовался требованиями ст. 9 ФЗ РФ «О государственной границе Российской Федерации» и «Временным порядком уведомления о намерении пересечь Государственную границу РФ судами рыбопромыслового флота, имеющими право на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля и передачи в пограничные органы данных о их местонахождении», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Службы - Руководителя департамента береговой охраны Пограничной службы ФИО5 и заместителем руководителя ФАР ФИО6. Указанный порядок опубликован на официальном сайте «ПУ ФСБ России по восточному арктическому району» и СВТУ ФАР, официально доведен до капитанов судов и судовладельцев, сроки его действия не ограничены и по состоянию на январь 2016 года его действие не отменено. При ведении промысла, при каждом фактическом пересечении Госграницы РФ направлял в адрес ПУ ФСБ России телеграммы с указанием места и времени ее пересечения. При повторном убытии СТР «Уташуд» из порта Петропавловск-Камчатский в район осуществления рыболовства, выполняя требования п.5 Временного порядка уведомления за 1 час до выхода судна из порта, проинформировал оперативного дежурного ПУ ФСБ России по восточному арктическому району об отсутствии изменений в направленном уведомлении. Примерно ДД.ММ.ГГГГ от ВРИО начальника координационного центра ПУ ФСБ России по восточному арктическому району получил уведомление о том, что период рыболовной деятельности указанный в уведомлении указан ошибочно ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием об исправлении периода рыболовной деятельности. Немедленно до возбуждения административного дела ДД.ММ.ГГГГ внес соответствующее исправление в уведомление о намерении пересечения Госграницы РФ, указав период осуществления рыболовной деятельности ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ВРИО начальника координационного центра ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, получив предварительное уведомление о пересечении госграницы РФ, направил указание только об исправлении периода рыболовной деятельности, что и было исполнено задолго до возбуждения административного дела. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент возбуждения дела об административном правонарушении отсутствовал состав административного правонарушения. Возможно, была нарушена рекомендованная форма предварительного уведомления Госграницы РФ при ведении рыболовной деятельности, но пограничные органы постоянно имели полную и своевременно поданную информацию о маршруте следования, времени и месте пересечения Госграницы. Полагал, что допущенное нарушение носит формальный характер и своими действиями не причинил вред охраняемым интересам государства, т.к. вся необходимая информация заблаговременно была предоставлена в пограничные органы, в связи с чем, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

Капитан судна СТР «Уташуд» ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен по указанному в жалобе месту жительства.

Защитник ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил извещение капитана судна СТР «Уташуд» ФИО2 о месте и времени рассмотрения жалобы, который в настоящее время находится в промысловой рейсе, постановление просил отменить по доводам жалобы и удовлетворить ходатайство о допросе специалиста. Указал, что в ходе производства по делу допущены процессуальные нарушения, до рассмотрения дела ФИО2 не вручены копии протоколов об административном правонарушении, постановление получено им после рассмотрения дела, в связи с чем, не мог реализовать право на защиту. Судно СТР «Уташуд» имело разрешение на неоднократное пересечение государственной границы, осуществляло прибрежное рыболовство в Авачинском заливе. ДД.ММ.ГГГГ за 24 часа до выхода из порта капитан судна СТР «Уташуд» ФИО2 подал уведомление о намерении пересечь Государственную границу РФ, в котором имелась техническая описка в указании года, которую капитан устранил. Считал, что в протоколе и постановлении место совершения правонарушения указано неверно, должностным лицом указаны усредненные координаты без минут, которые влияют на подсчет расстояния и отличаются от фактического пересечения судном государственной границы. Поскольку государственная граница и курс судна представляют собой линии, следовательно линии пересекаются в конкретной точке, имеющей в данном случае координаты, но в постановлении координаты не соответствуют фактическим.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО7, проверив материалы и обстоятельства дела № об административном правонарушении в отношении капитана судна СТР «Уташуд» ФИО2, ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю обжалуемое постановление законным и не нахожу оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон о Государственной границе) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает в случае нарушения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушения порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного правонарушения с учетом положения ст.ст. 1,9 Закона о Государственной границе, выражается в нарушении установленного порядка следования от Государственной границы Российской Федерации до пункта пропуска через нее (т.е. специально оборудованного места, где осуществляется пограничный (таможенный, санитарный и т.п.) контроль и пропуск через Государственную границу Российской Федерации (граждан, транспортных средств, грузов, товаров, животных) или в обратном направлении.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (п. «б» ч. 2 ст. 5 Закона о Государственной границе).

Статьей 7 Закона о Государственной границе установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее не территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 9 Закона о Государственной границе российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Как следует из материалов дела, рыболовное судно СТР «Уташуд» принадлежит на праве собственности ООО «Город 415», в соответствии со свидетельством о праве собственности на судно № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно свидетельству о соответствии ТСК № от ДД.ММ.ГГГГ, судно СТР «Уташуд» оснащено средством контроля FELCOM-15 (v.05.03+ vms) тип INMARSAT-C, идентификационный №, серийный №, соответствующим требованиям ОСМ (л.д.14).

На основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ, судно СТР «Уташуд», под руководством капитана ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло прибрежное рыболовство по добыче минтая, трески, камбалы дальневосточной (л.д.15).

Как следует из разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов №, судовой роли, капитаном судна СТР «Уташуд» являлся ФИО2

В соответствии с уведомлением о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации судном, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, направленным капитаном СТР «Уташуд» ФИО2 в адрес ПУ ФСБ России по Камчатскому краю, судно СТР «Уташуд» намерено выйти из порта Петропавловск-Камчатский в целях осуществления промысловой деятельности ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин.; предполагаемое время и координаты пересечения Государственной границы: 51°37,2?с.ш. 158°17,6?в.д.; 51°33,6?с.ш. 158°13,5?в.д.; 51°29,9?с.ш. 158°09,5?в.д.; 51°15,6?с.ш. 157°46,6?в.д. Район ведения промысла: 61022; сроки осуществления деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно радиограмме капитана судна СТР «Уташуд» ФИО2, направленной в адрес ПУ ФСБ по восточному арктическому району ДД.ММ.ГГГГ в 23:02:54 (время UTC), судно СТР «Уташуд» в 08 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ в координатах 51°26,3?с.ш. 158°03,5?в.д. пересекло Государственную границу Российской Федерации на вход (л.д.20).

Как установлено должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району судно СТР «Уташуд», принадлежащее на праве собственности ООО «Город 415», под управлением капитана ФИО2, в 08 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ в координатах 51°26?с.ш. 158°03?в.д. пересекло Государственную границу Российской Федерации. При этом, в поданном уведомлении о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля срок осуществления промысловой деятельности указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сообщение о дополнении к уведомлению с изменением сроков осуществления промысловой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили в адрес пограничного органа в 10 час. 03 мин. (время кмч) ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 03 мин. (время UTC) (л.д. 19).

Изложенные обстоятельства явились основанием к составлению ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 2 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в отношении капитана СТР «Уташуд» ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.1-5).

Госучастковый инспектор 4 ООРКМ на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых приведены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к обоснованному выводу о виновности капитана судна СТР «Уташуд» ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.32-37).

Виновность капитана судна СТР «Уташуд» ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена госучастковым инспектором 4 ООРКМ на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении; уведомления намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля от ДД.ММ.ГГГГ; уведомления о фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что капитан судна СТР «Уташуд» ФИО2 не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что телеграмма, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на имя ФИО2, направлена госучастковым инспектором 4 ООРКМ по месту жительства, указанному ФИО2 в ходатайстве и свидетельстве о регистрации по месту пребывания: Камчатский край, Усть-Камчатский <адрес> (л.д.23, 30).

По сообщению оператора почтового отделения Почта России, телеграмма адресату ФИО2 не вручена по причине не проживания адресата по указанному адресу (л.д.32).

При таких обстоятельствах, госучастковый инспектор 4 ООРКМ обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО2, при этом, при рассмотрении дела принимал участие защитник ФИО7, действовавший на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Признаю необоснованным довод жалобы о том, что в нарушение требований ч. 6 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия протокола об административном правонарушении не вручена ФИО2

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника ФИО7, действовавшего на основании доверенности с правом подписания и получения документов, со всеми правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вручение копии протокола об административном правонарушении защитнику ФИО7, а не ФИО2, не является существенным нарушением процессуальных требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущим признание протокола недопустимым доказательством по делу.

Следует принять во внимание, при доступности информации заявитель ФИО2 не лишен возможности лично интересоваться движением дела, датой его рассмотрения, результатами рассмотрения ходатайств.

Со ссылками на положение ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2 в жалобе указал об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку на момент возбуждения ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, изменение в уведомление о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации в части указания сроков промысловой деятельности внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный довод не может быть принят во внимание как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно требованиям ч.ч. 1,2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения, имеющие юридическое значение, в том числе сведения о событии правонарушения, времени, месте и других имеющих юридическое значение обстоятельствах его совершения.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР 2 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в отношении капитана СТР «Уташуд» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является оконченным, в данном случае, с момента пересечения Государственной границы с нарушением законодательства о Государственной границы; состав указанного административного правонарушения является формальным и не обуславливает наступление административной ответственности наличием негативных последствий (причинение материального ущерба или вреда потерпевшему). Должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району установлен факт незаконного пересечения капитаном СТР «Уташуд» ФИО2 Государственной границы ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 52 мин., таким образом временем совершения ФИО2 административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против вмененного административного правонарушения капитан СТР «Уташуд» ФИО2 в жалобе указал о том, при прохождении Государственной границы руководствовался требованиями ст. 9 Федерального закона «О Государственной границе РФ» и Временным порядком уведомления о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный довод, поддержанный защитником в ходе рассмотрения жалобы, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии со ст. 9 Закона о Государственной границе неоднократное пересечение государственной границы российскими судами регламентируется положениями ч.ч. 21, 23 ст. 9 Закона о Государственной границе.

Частью 21 ст. 9 Закона о Государственной границе установлено, что российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Согласно ч. 23 ст. 9 Закона о Государственной границе, правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части двадцать первой настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила уведомления).

Согласно п. 2 Правил уведомления, российское судно может осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации только в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

При этом названные Правила уведомления не предоставляют капитанам российских судов право по тем или иным причинам не соблюдать установленные законодателем требования.

Правила уведомления устанавливают порядок уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее - российские суда), осуществляющими плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также убывающими во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания (за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства) с последующим прибытием в российские порты, а равно в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации.

Отсутствие установленного Правительством Российской Федерации порядка уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации российскими судами, используемыми для рыболовства, не освобождает судовладельца (капитана) рыбопромыслового судна от выполнения требований ч. 21 ст. 9 Закона о Государственной границе, дающей право рыбопромысловым судам неоднократно пересекать Государственную границу РФ при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, судно СТР «Уташуд», под управлением капитана ФИО2, 08 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ в координатах 51°26?с.ш. 158°03?в.д., войдя в территориальное море Российской Федерации, пересекло Государственную границу Российской Федерации, имея уведомление о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, поступившее в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ДД.ММ.ГГГГ, в котором срок осуществления промысловой деятельности указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сообщение о дополнении к уведомлению с изменением сроков осуществления промысловой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили в адрес пограничного органа в 10 час. 03 мин. (время кмч) ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 03 мин. (время UTC) (л.д. 19).

Таким образом, капитаном СТР «Уташуд» ФИО2 нарушены требования ч. 21 ст. 9 Закона о Государственной границе, устанавливающей порядок пересечения государственной границы, в том числе российскими рыбопромысловыми судами, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следует отметить, что Временный порядок, которым руководствовался капитан СТР «Уташуд» ФИО2, при неоднократном пересечении Государственной границы Российской Федерации, официально не опубликован, не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, поэтому не является нормативным актом, по своему характеру является рекомендацией, то есть не представляет собой нормативный акт обязательный для исполнения.

С целью разработки практики применения Временного порядка ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском состоялось совместное совещание с участием Министра рыбного хозяйства Камчатского края, представителей ПУ ФСБ России по Камчатскому краю, Камчатского филиала ФГБУ «ЦСМС», а также рыбопромышленников. Участники совещания решили до принятия правительством российской Федерации нормативного правового акта, регламентирующего уведомительный порядок пересечения государственной границы российской федерации российскими судами, осуществляющими рыболовство, в целях реализации ч. 21 ст. 9 Закона о Государственной границе применять отдельные положения Временного порядка с учетом ряда особенностей. В частности, подачу уведомления предложено осуществлять не менее, чем за 4 часа до выхода судна из порта. Также оговорены особенности, касающиеся формы и содержания уведомления. Кроме того решено, что в течение всего периода следования судна при осуществлении рыболовства капитану судна необходимо уведомлять пограничные органы о каждом факте пересечения государственной границы Российской Федерации с указанием географических координат фактического нахождения российского судна, осуществляющего рыболовство, и производить об этом запись в судовом журнале.

Таким образом, Временный порядок и протокол совместного совещания не являются нормативными актами, устанавливающими правила уведомления пограничных органов рыбопромысловыми судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации в связи с чем, не подлежат применению при неоднократном пересечении рыбопромысловыми судами Государственной границы Российской Федерации.

Вступая в правоотношения в области охраны Государственной границы Российской Федерации, ФИО2, являясь капитаном судна СТР «Уташуд», должен не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Не может повлечь отмену обжалуемого постановления и служить основанием для освобождения капитана судна СТР «Уташуд» ФИО2 от административной ответственности довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Положениями указанной нормы настоящего Кодекса не закреплены какие-либо оговорки или исключения о запрете ее применения к определенным составам административных правонарушений, что позволяет ее применение на все составы административных правонарушениях и освобождение лица от ответственности при малозначительности совершенного правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства деяния, виновность лица, характер и размер причиненного ущерба и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного принятия решения по делу (ст.ст. 24.1,26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона, при исследовании вопроса о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на нарушение режима Государственной границы Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по вине капитана СТР «Уташуд» ФИО2 осуществлено пересечение Государственной границы Российской Федерации с нарушением требований Закона о Государственной границе. Таким образом, даже при отсутствии тяжких последствий правонарушения, прекращение дела по основаниям малозначительности является нецелесообразной мерой, и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Несоблюдение капитаном СТР «Уташуд» ФИО2 требований законодательства, регулирующего данные правоотношения по характеру деяния имеет высокую степень общественной опасности, поскольку подрывает основы безопасности Российской Федерации, а также посягает на установленный федеральным законодательством порядок общественных отношений в сфере защиты Государственной границы Российской Федерации, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

При указанных обстоятельствах, полагаю, что материалами дела подтверждается наличие в действиях капитана СТР «Уташуд» ФИО2 вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, подлежит исключению из объема обвинения нарушения капитаном СТР «Уташуд» ФИО2 п. 10 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу РФ российским судами, имеющими право на неоднократное пересечение Государственной границы РФ без прохождения пограничного, таможенного иных видов контроля (утв. Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (п. «б» ч. 2 ст. 5 Закона о Государственной границе).

Статьей 7 Закона о Государственной границе установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее не территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Порядок пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и транспортными средствами регулируется ст. 9 Закона о Государственной границе.

Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами, входящими в состав федеральной службы безопасности, в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством Российской Федерации (абз. 5 ст. 3 Закона о Государственной границе).

На момент совершения вмененного капитану СТР «Уташуд» ФИО2 административного правонарушения действовали лишь Правила уведомления.

Настоящие Правила уведомления устанавливают порядок уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее - российские суда), осуществляющими плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также убывающими во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания (за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства) с последующим прибытием в российские порты, а равно в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации (п. 1 Правил уведомления).

Пунктом 1 Правил уведомления прямо закреплено, что Правила устанавливают порядок уведомления за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства, то есть не распространяется на суда, осуществляющие рыболовство.

Правительством Российской Федерации до настоящего времени не приняты нормативные акты, устанавливающие правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля в отношении российских судов, осуществляющих рыболовство.

Согласно исследованным материалам дела судно «Уташуд» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуществляло рыболовство и на него не распространялись Правила уведомления.

Постановление о привлечении капитана СТР «Уташуд» ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание капитану СТР «Уташуд» ФИО2 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 18.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░1