Мотивированное решение по делу № 02-0019/2016 от 01.04.2015

№ 2-19/16

 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Москва

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/16 по иску фио к наименование организации, фио о признании недействительным договор комиссии № 29/07 от дата, договора купли-продажи № 132 от дата, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску фио Хаибековне к жукову фио, наименование организации о признании добросовестным приобретателем

Установил:

фио (уточнив требования) обратился в суд с иском к наименование организации, фио о признании недействительным договора комиссии автомобиля, договора купли-продажи и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. Истец указывает, что между ним и наименование организации был заключен договор комиссии № 29/07 от дата, согласно которому истец передал наименование организации для продажи за вознаграждение принадлежащий ему автомобиль "Тойота ...по цене сумма В течение установленного срока покупатель не был найден. Истцом предпринимались попытки вернуть автомобиль, но вернуть не удалось, поскольку автосалон был ликвидирован, дата истцом было подано заявление в ОМВД России по адрес. В последствии истцу стало известно, что вышеуказанный автомобиль фио приобрела у наименование организации по договору купли-продажи N132 от дата г. по цене сумма Истец указал, что на такую невыгодную сделку он не соглашался, договор комиссии с указанием данной суммы не подписывал, автомобиль выбыл из владения фио против его воли, в связи с чем, данный договор, по мнению истца, подлежит признанию недействительным с момента его совершения. Договор комиссии является недействительной сделкой также в силу нарушения требований закона, поскольку договор был заключен путем обмана, полномочий на отчуждение автомобиля истец не выдавал. Не соответствует требованиям закона и договор купли-продажи автомобиля N 132 от дата, в силу чего он также подлежит признанию недействительным, поскольку договор заключен не от имени собственника автомобиля и не уполномоченным лицом. На основании изложенного, истец просит суд: признать недействительным договор комиссии автомобиля от дата; признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от дата; применить последствия недействительности сделки; истребовать автомобиль, из чужого незаконного владения.

Определением суда от дата принято к производству встречное исковое заявление фио к фио, наименование организации о признании добросовестным приобретателем. Истец фио указывает, что по договору купли-продажи от дата был приобретен у наименование организации автомобиль "Тойота... по цене сумма, были подписаны соответствующие документы, был зарегистрирован переход права собственности, выдано СТС, гос.номер, внесены изменения в ПТС, на момент регистрации автомобиль в розыске не находился. Истец продолжает эксплуатировать данный автомобиль.

Истец фио в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности фио в суд явился, исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить, во встречных требованиях отказать.

Ответчик фио, ее представитель адвокат фио исковые требования фио не признали, просят в иске отказать, встречные исковые требования поддержали.

Ответчик наименование организации в суд не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, огласи заявление, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кроме того, в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене установленной соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор комиссии N 29/07, согласно которому фио поручил наименование организации продать за вознаграждение принадлежащий ему автомобиль "Тойота...по цене сумма

дата между Гусейновой (фио) Ш.Х и наименование организации и был заключен договор купли-продажи № 132 авто -мототранспортного средства "Тойота ..., по цене сумма (л.д.32).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, что фио договор комиссии № 29/07 от дата с указанием продажной цены принятого на комиссию автомобиля сумма не подписывал.

Возражая против заявленных требований истца фио, представитель ответчика фио пояснил, что по договору купли-продажи от дата был приобретен у наименование организации автомобиль "Тойота ...по цене сумма, были подписаны соответствующие документы, был зарегистрирован переход права собственности, выдано СТС, гос.номер, внесены изменения в ПТС, на момент регистрации автомобиль в розыске не находился. Истец продолжает эксплуатировать данный автомобиль.

Для проверки доводов истца фио, определением суда от дата по делу судом была назначена почерковедческая экспертиза в ГУ Российского научного центра судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ.

Согласно экспертному заключению № 337/06-2 от дата проведенному ГУ Российского научного центра судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ, подпись от имени фио, расположенная на бланковой строке «подпись» в разделе «Комитент», в договоре комиссии № 29/07 от дата с продажной ценой принятого на комиссию автомобиля сумма, заключенного между наименование организации и фио- выполнена не самим фио, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям фио

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (п. 1). Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2).

Как следует из договора комиссии № 29/07 от дата, комитентом по договору выступал фио, в договоре указаны его паспортные данные, данные его места жительства (регистрации), фио согласована с наименование организации продажная цена, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец имел намерение продать спорный автомобиль, для чего и заключил договор комиссии и имел намерение получить от комиссионера денежные средства, вырученные от продажи автомобиля.

Стороной истца в судебном заседании не оспаривалось, что фио сам передал спорный автомобиль, ключи, ПТС и СТС с целью продажи автомобиля.

Суд приходит к выводу, что спорный автомобиль выбыл из владения истца по его воле и при его непосредственном участии, а спор у фио возник не в связи с выбытием автомобиля из его владения в связи с заключением договора купли-продажи наименование организации с Гусейновой (фио) Ш.Н., и не в связи с выбытием автомобиля из его владения путем обмана, как он ссылался, обращаясь в органы полиции, а в связи с тем, что он не получил от наименование организации обещанных денежных средств за продажу автомобиля.

Доказательств отсутствия волеизъявления на продажу автомобиля истцом не представлено, поскольку фио являлся непосредственным участником событий, повлекших выбытие автомобиля из его владения (собственности) и переход автомобиля во владение (собственность) ответчика, в связи с чем, его ссылки на обращение в органы полиции по завладению наименование организации автомобилем истца путем обмана, и выбытие из его владения автомобиля помимо его воли, являются несостоятельными.

Имея намерение получить от комиссионера денежные средства от продажи автомобиля, истец тем самым одобрил состоявшуюся сделку купли-продажи автомобиля. Каких-либо сведений о том, что истец проявил надлежащий интерес к покупателю и условиям, на которых совершена сделка купли-продажи автомашины истца, или принял мер к их выяснению, истцом не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец был намерен вернуть спорный автомобиль.

Согласно ст. 995 ГК РФ комиссионер, продавший имущество по цене ниже согласованной с комитентом, обязан возместить последнему разницу, если не докажет, что у него не было возможности продать имущество по согласованной цене и продажа по более низкой цене предупредила еще большие убытки.

Как усматривается из договора купли-продажи от дата комиссионер отступил от указаний истца и продал автомобиль по заниженной цене. Предусмотренные законом последствия нарушения комиссионером обязанности по продаже предмета комиссии по согласованной в договоре комиссии стоимости определены не в виде признания совершенной сделки недействительной, а в виде возмещения комиссионером убытков в пользу комитента.

Нарушенные невыплатой истцу денежных средств за автомобиль права истца подлежат защите иным способом, истец вправе требовать выплаты стоимости проданного автомобиля от лица, которому передал автомобиль для продажи. В связи с чем суд также не принимает во внимание заключение экспертизы проведенной в ГУ Российского научного центра судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ.

Суд не находит оснований для истребования спорной автомашины у фио (фио) в пользу истца фио, так как недобросовестных действий со стороны покупателя фио (фио) не установлено.

Доводы истца о том, что договор купли-продажи недействителен, поскольку заключен не от именно собственника автомобиля лицом, не уполномоченным и не имевшим права отчуждать автомобиль, суд не может принять во внимание, поскольку истцом не представлено, а в материалах дела не имеется каких-либо доказательств того, что договор купли-продажи от дата подписан неуполномоченным на то лицом. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца фио в полном объеме.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Разрешая требования о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, суд приходит выводу, что спорный автомобиль был передан истцом для продажи, его воля была направлена на передачу владения другому лицу, ответчик фио (фио) приобрела указанный автомобиль по договору купли-продажи, то есть возмездно.

Доказательств того, что фио (фио) знала и могла знать о том, что приобретает автомобиль у лица, которое не имеет права его отчуждать, суду не представлено и судом не добыто. Занижение цены автомобиля продавцом само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны покупателя. фио (фио) приобрела у наименование организации спорный автомобиль, который находился у наименование организации на основании предъявленного покупателю договора комиссии, наименование организации вместе с автомашиной был передан фио (фио) полный комплект документов на автомашину ПТС и СТС, полный комплект ключей, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. С учетом того, что автомобиль выбыл из владения истца по его воле и был приобретен фио (фио) М. по возмездной сделке, доказательств того, что последняя знала или должна была знать о том, что наименование организации не имело право его отчуждать, не было представлено, суд приходит к выводу, что фио (фио) является добросовестным приобретателем, и ее владение автомобилем является законным, в связи с чем встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании требований ст. 88 ГПК РФ с фио в пользу ГУ Российского научного центра судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма, поскольку расходы фио данная обязанность, возложенная определением суда от дата не исполнена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио наименование организации, фио о признании недействительным договор комиссии № 29/07 от дата, договора купли-продажи № 132 от дата, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Встречные исковые требования фио удовлетворить.

Признать добросовестным приобретателем.

Взыскать с фио денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере сумма в пользу экспертного учреждения. ФБУ Российский Федеральный центр при Министерстве Юстиции РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено дата