Решение от 19.03.2020 по делу № 33-1070/2020 от 03.03.2020

Судья Блейз И.Г.                        № 2-2048/2017

                                (в первой инстанции)

                                № 33-1070-2020

                                (в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2020 года                            г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего Ваулиной А.В.,

при секретаре Выскребенцевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Николенко Александра Игоревича на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 января 2020 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 августа 2017 года, вступившим в законную силу, с Тонких А.А., Морозова Р.Д., Вихренко М.О. солидарно в пользу Николенко А.И. в счёт возмещения ущерба взыскано 2 000 рублей. Кроме того, в пользу Николенко А.И. в счёт возмещения морального вреда взыскано с Тонких А.А. 50 000 рублей, с Морозова Р.Д. 50 000 рублей, с Вихренко М.О. 20 000 рублей.

На основании состоявшего судебного постановления выданы исполнительные листы.

Николенко А.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил выдать дубликат исполнительного листа № 007340898 в отношении Вихренко М.О., поскольку он был утерян.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 13января 2020 года в удовлетворении заявления Николенко А.И. отказано.

С таким определением суда Николенко А.И. не согласен и в своей частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм процессуального права, удовлетворив его заявление. Указывает, что в связи с прекращением исполнительного производства исполнительные листы ему были возвращены. Приняв решение о повторном предъявлении документов к принудительному исполнению, им 10 декабря 2019 года установлено отсутствие исполнительных документов, находившихся в автомобиле, продажа которого им была осуществлена в ноябре 2019 года.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба заявителя рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы, законность и обоснованность принятого определения судьи в пределах изложенных в жалобах доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из приведённых норм права следует, что значимыми обстоятельствами для решения вопроса выдачи дубликата исполнительного листа являются установление: факта утраты, обстоятельств (в том числе, причин) утраты подлинника исполнительного листа; лица, утратившего исполнительный лист, а также времени утраты с целью проверки соблюдения предусмотренного законом срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Надлежит также проверить, не было ли исполнено судебное постановление, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Дубликат исполнительного листа выдается только в случае утраты подлинника исполнительного листа и в пределах трехлетнего срока предъявления его к исполнению. При этом заявитель должен доказать наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 января 2018 года истец обратился с заявлением о выдаче исполнительных листов в отношении ответчиков.

24 января 2018 года во исполнение вступившего в законную силу судебного решения от 22 августа 2017 года судом выданы и направлены в адрес Николенко А.И. (<адрес>) исполнительные документы в отношении ответчиков Вихренко М.О. (ФС №) и Морозова Р.Д. (ФС №).

2 февраля 2018 года истец обратился с заявлением о направлении исполнительного листа в отношении Тонких А.А., при этом в обращении указал, что исполнительные листы в отношении Вихренко М.О. и Морозова Р.Д. он получил.

Согласно сведениям, представленным на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, исполнительное производство №-ИП от 08 августа 2018 года, возбужденное в отношении должника Вихренко М.О., взыскатель Николенко А.И., предмет исполнения: ущерб по ГК РФ, окончено, исполнительный лист серии ФС № возвращён взыскателю судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району ФССП России по Севастополю 27 декабря 2018 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

В заявлении Николенко А.И. просит выдать дубликат исполнительного листа серии ФС № для повторной подачи в территориальный отдел ФССП России в связи с его возвратом и последующей утерей.

Указанное свидетельствует о том, что направленный органом принудительного исполнения в адрес взыскателя исполнительный лист был последним получен, что следует из заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, частной жалобы, при этом, надлежащих доказательств утраты исполнительного листа взыскателем в последующем не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для выдачи дубликата исполнительного листа, основан на материалах дела и нормах процессуального права, закону соответствует.

Доводы частной жалобы Николенко А.И. с указанием на то, что им 10 декабря 2019 года установлено отсутствие исполнительного листа серии ФС №, выданного судом в отношении Вихренко М.О., который находился в принадлежавшем заявителю транспортном средстве, проданном в ноябре 2019 года третьему лицу, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относимых и допустимых доказательств в подтверждение изложенных обстоятельств утраты подлинника исполнительного документа заявителем не представлено. При этом не представляется возможным сделать вывод о том, что Николенко А.И. приняты все меры для установления местонахождения подлинника исполнительного листа, например, путём переписки с покупателем транспортного средства.

Более того, следует отметить, что в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, между тем, согласно положениям статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Истец, взыскатель - процессуально заинтересованное лицо в исполнении решения суда, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности, имел возможность и обязан был контролировать местонахождение исполнительного документа, который возвращён ему судебным приставом-исполнителем в декабре 2018 года, чего не осуществлял.

Иные доводы частной жалобы, в том числе, о предоставлении в суд Вихренко М.О. не соответствующей действительности информации о невозможности оплаты по причине отсутствия реквизитов правового значения при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа не имеет.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░