Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4768/2021 ~ М-3943/2021 от 11.05.2021

Дело № 2 – 4768/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень     21 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

с участием ответчиков Зименс ФИО., Зименс ФИО., представителя ответчика Смелковой ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «АК БАРС» (ПАО) к Зименс ФИО, Зименс ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по нему в размере 2 545 369, 54 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 32 927 руб., расходов по проведению оценки и почтовых расходов, а также взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга (2 308 016, 17 руб.) за период с 24.04.2021 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 12,8% годовых и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 52,3 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчики заключили кредитный договор №, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 2 400 000 руб. на условиях уплаты центов за пользование кредитом по ставке 12,8 % годовых и на срок 240 месяцев. Заем был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Зименс ФИО., квартиры № №, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 52,3 кв.м., кадастровый №, стоимостью 3 000 000 рублей. Также между Банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная недвижимость находится в залоге у Банка. Таким образом, в настоящий момент у Банка в силу закона в залоге находятся указанная квартира. В нарушение условий договора (п. 4.1.1. кредитного договора) Заемщики несвоевременно уплачивают проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращают в установленные сроки части кредита. На момент подачи заявления Заемщики не соблюдают сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производят погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщиков требование о досрочном погашение суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было. Задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 23.04.2021 составляет 237 353,37 руб. Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 2 545 369,54 руб.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Зименс ФИО Красионов ФИО., зарегистрированные и проживающие в спорном жилом помещении.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. В суд направил письменное уточнение исковых требований, в которых указывает, что по состоянию на 08.12.2021 заемщиками погашена просроченная задолженность и просит взыскать с ответчиков расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 32 927 руб.

Ответчики, представитель ответчика Зименс ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основаниям, указанным в возражениях, пояснив, что погасили просроченную задолженность и восстановились в графике, исполняя обязательства по внесению ежемесячных платежей в соответствии с ним.

Третьи лица Зименс ФИО Красионов ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и Зименс ФИО., Зименс ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязуется его возвратить на следующих условиях: сумма кредита – 2 400 000 руб., срок кредита – 240 месяцев с даты фактического предоставления кредит, процентная ставка по кредиту 12,8% годовых. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Зименс ФИО квартиры, состоящей из 2-х комнат, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 52,3 кв.м., кадастровый №, стоимостью 3 000 000 руб. (л.д. 21-26).

Также между Банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой вышеуказанная квартира находится в залоге у истца, ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРП (л.д. 28-34).

Кредит в размере 2 400 000 руб. был предоставлен Зименс ФИО. ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ответчиком Зименс ФИО., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 43-45), банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), выпиской из ЕГРП (л.д. 35-36) и не оспаривалось ответчиками.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора Заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. Между сторонами подписан график возврата кредита, являющийся приложением № 1 к кредитному договору, согласно которого Заемщик обязался вносить ежемесячный аннуитетный платеж в размере 24 505 руб. (кроме первого и последнего), в состав которого входит сумма основного долга и сумма процентов (л.д. 26).

Как следует из выписки по счету (л.д. 43-45) ответчиком обязательства по возврату долга и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в 2018 году допускались однократные просрочки, последнее погашение произведено 06.04.2020, в установленный графиком платежей очередной срок 30.04.2020 денежные средства в достаточном размере не поступили, стала формироваться задолженность, следующий платеж был внесен ответчиком только 25.01.2021 в размере 45 000 руб.

В соответствии со ст. 821.1. Гражданского кодекса РФ обязательства кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 4.4.1. Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных, процентов за пользование кредитом и суммы неустойки: при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок, боле чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 5.2. Кредитного договора при каждом факте нарушения Заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения настоящего договора от суммы просроченного платежа.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий кредитного договора истец воспользовался предоставленным ему законом и кредитным договором правом и потребовал от ответчиков полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов в размере 2 500 456, 79 руб. по состоянию на 12.01.2021, направив 19.01.2021 в адрес ответчиков претензии (л.д. 37-42).

Ответчик Зименс ФИО в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ истец одобрил ей реструктуризацию по кредитному договору, предоставил новый график платежей, в котором указано, что платежи в период с 30.04.2020 по 31.08.2020 не оплачиваются, однако впоследствии истец аннулировал реструктуризацию и потребовал возврат долга. Ответчик по договоренности с истцом произвела погашение задолженности в общей сумме 301 100 руб., после чего банк ей сообщил о том, что задолженность погашена и она может продолжать вносить ежемесячные платежи согласно графика погашения, что и производится ответчиком до настоящего времени.

Ответчиком представлен в материалы дела новый график платежей по кредитному договору, однако он не подписан всеми сторонами кредитного договора и не может быть принят судом в качестве достоверного доказательства изменения сторонами условий кредитного договора. Также как и не принимается судом во внимание дополнительное соглашение к кредитному договору от 05.06.2020, поскольку оно не подписано вторым Заемщиком Зименс ФИО. и не может подтверждать достижение между сторонами кредитного договора соглашения по всем указанным в нем условиям.

Как установлено судом из материалов дела, действительно ответчиком в период с 25.01.2021 по 04.05.2021 произведено погашение просроченной задолженности по основному долгу и процентам, после чего ответчик производит ежемесячные платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей. Истец данные платежи принимает в качестве оплаты ежемесячного платежа, подтверждая тем самым сохранение прежних условий кредитного договора.

Из уточнения к исковому заявлению, поступившему от истца, следует, что по состоянию на 08.12.2021 заемщиками погашена просроченная задолженность.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статьи 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (статьи 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Учитывая изложенное, суд полагает, что временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на него обязанности досрочного погашения задолженности по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлекло бы безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчики полностью погасили просроченную задолженность по кредитному договору и вошли в график платежей, устранив, тем самым, нарушение прав банка в разумный срок, при этом, на момент рассмотрения дела просроченной задолженности не имеется. Более того, направив до судебного заседания уточнение к исковому заявлению, истец требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество фактически не поддерживает.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением данного дела были понесены судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 32 927 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 1 от 29.04.2021 (л.д. 5) и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб., подтвержденные платежным поручением № 32891 от 26.08.2021 (л.д. 103)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, поскольку просроченная задолженность была погашена ответчиками после подачи иска в суд, то все понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков, однако, учитывая, что ответчиком Зименс ФИО в суд представлены платежные документы, подтверждающие полную оплату судебных расходов истца (квитанции от 21.12.2021 на сумму 32 927 руб. и 15 000 руб.), то оснований для их повторного взыскания с ответчиков у суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «АК БАРС» (ПАО) к Зименс ФИО, Зименс ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2021.

Председательствующий судья М.А. Гневышева

УИД 72RS0014-01-2021-007591-84