Определение суда апелляционной инстанции по делу № 10-5804/2013 от 04.07.2013

Судья: Воронина Л.И. Дело № 10-5804/13 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля  2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.,

судей: Иванова С.А., Котлышевой Н.Р.,

при секретаре: Воробьевой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя П.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2013 года, которым жалоба заявителя П. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ – оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

В Бабушкинский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба от заявителя П. на бездействие - в связи с непринятием мер по его заявлению о принятии мер реагирования, направленных на устранение нарушений действующего законодательства, восстановления и защиты прав и интересов - по закону.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2013 года вынесено вышеуказанное обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе заявитель П. выражает своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что суд формально подошел к рассмотрению жалобы и не рассмотрел все доводы, указанные в жалобе. В жалобе указывалось на нарушение его прав, в части отсутствия извещения о принятом решении, в том числе о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное нарушение установлено в ходе судебного разбирательства, поскольку заинтересованные лица представили суду постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но не представили доказательств извещения меня о принятом решении. По мнению заявителя, действия -, - и – И. затруднили ему доступ к правосудию и не позволили защитить права -, так как в ходе судебного разбирательства по гражданскому иску он не смог предоставить в судебное заседание доказательств по делу и, в частности постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении лиц, к которым он заявил гражданский иск о признании их недостойными -. Просит постановление суда отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия(бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Суд первой инстанции, проверив материалы дела, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении поданной заявителем жалобы, поскольку требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении сообщения П. на досудебной стадии нарушены не были, о чем суд обоснованно указал в своем постановлении.

При этом судом первой инстанции при рассмотрении жалобы было установлено, что – Х. действительно направлено сообщение в - по факту обнаружения - от имени П.. Согласно жалобы П., материал по данному обращению был направлен из - в -, откуда в свою очередь в - для проведения проверки. Согласно сообщения - от 25 декабря 2012 года, материал проверки по данному факту направлен для принятия решения в -, а 20 апреля 2012 года – И., по результатам рассмотрения сообщения –Х., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судебная коллегия приходит к выводу, что проверка доводов заявителя, судом проведена в полном объеме, постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств по поступившей жалобе. При этом суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы заявителя о немотивированности, а также незаконности и необоснованности постановления суда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку решение судом было принято по существу жалобы и отмене либо изменению, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при рассмотрении жалобы заявителя установлено не было. Проверка по заявлению проведена в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, по итогам которой принято решение, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2013 года по жалобе заявителя П. в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: