Решение по делу № 2-2942/2012 ~ М-2281/2012 от 17.07.2012

Дело № 2-2942/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2012 года Королевский городской суд Московской области в составе судьи

Руденко И.В.,

при секретаре Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Транссигналстрой» к

Макееву А.М. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Транссигналстрой» обратился в суд с иском к Макееву А.М. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа №, в соответствии с которым по реквизитам указанным в договоре (п. 1.2) ДД.ММ.ГГГГ была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п.2.2.1 договора платежи в счет погашения суммы займа осуществляются ежемесячно в размере и порядке, предусмотренном в Приложении № 1 к договору, а именно в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Ответчик работал в <данные изъяты>» в должности начальника юридического отдела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 412000 рублей, о чем свидетельствует подписанный между истцом и ответчиком отчет о погашении займа на ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик после ДД.ММ.ГГГГ перестал выполнять свои обязательства перед истцом по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору истец просит суд взыскать с Макеева А.М. в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 412000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158466, 44 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 904, 66 рублей.

В судебном заседании представитель истца Маликов В.В. снизил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика Макеева А.М. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 412000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6707, 36 рублей, а также почтовые расходы в размере 522 рубля 44 копейки.

Ответчик Макеев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном в суд отзыве на исковое заявление указал, что не признает исковые требования по изложенным в нем основаниям.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Транссигналстрой» и Макеевым А.М. был заключен беспроцентный договор займа № (л.д. 5).

В соответствии с п.1.1 указанного договора ОАО «Транссигналстрой» передает в собственность (в заем) ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму по истечении срока, определенного в договоре. На основании п.1.5 договора займа сумма займа предоставляется ответчику на срок <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п. 2.2.1 договора платежи в счет погашения суммы займа осуществляются ежемесячно в размере и порядке, предусмотренном в Приложении № 1 к вышеуказанному договору, а именно в размере 28000 рублей ежемесячно.

Ответчиком исполнены обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.

Остаток задолженности ответчика составляет 412000 рублей, что подтверждается отчетом о погашении займа ответчиком (л.д.8).

Согласно расчету, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6707, 36 рублей (8,25 %: 360 дней = 0,022% в день; 412000 руб. х 0,022 % = 90,64 руб. в день; 74 дня х 90,64 руб. = 6707, 36 рублей).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен арифметически правильно.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что своевременное погашение им займа без применения каких-либо штрафных санкций стало невозможным по вине истца (кредитора): по причине действий ОАО «Транссигналсстрой» по сокращению должности, занимаемой ответчиком, в результате чего последний утратил возможность исполнять свои обязательства по договору займа.

Наличие вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, либо в увеличении размера убытков, доказывает должник.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств виновного поведения истца.

В материалах дела имеется приказ генерального директора ОАО «Транссигналстрой» о прекращении трудового договора с работником №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что трудовой договор, заключенный с Макеевым А.М. прекратил свое действие на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по соглашению сторон.

Кроме этого, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения от уплаты процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст. 68 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования ОАО «Транссигналстрой» о взыскании с Макеева А.М. долга по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально понесенные истцом почтовые расходы в размере 522, 40 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7387, 07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Транссигналстрой» удовлетворить.

Взыскать с Макеева А.М. в пользу ОАО «Транссигналстрой» задолженность по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 412000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6707, 36 рублей, почтовые расходы в размере 522 рубля 44 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 387, 07 рублей – а всего 426616 (Четыреста двадцать шесть тысяч шестьсот шестнадцать) рубля 83 копейки.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено 24 сентября 2012 года.

Судья

Дело № 2-2942/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

19 сентября 2012 года Королевский городской суд Московской области в составе судьи

Руденко И.В.,

при секретаре Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Транссигналстрой» к

Макееву А.М. о взыскании денежных средств по договору займа,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Транссигналстрой» удовлетворить.

Взыскать с Макеева А.М. в пользу ОАО «Транссигналстрой» задолженность по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 412000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6707, 36 рублей, почтовые расходы в размере 522 рубля 44 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 387, 07 рублей – а всего 426616 (Четыреста двадцать шесть тысяч шестьсот шестнадцать) рубля 83 копейки.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья