Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-36448/2023 от 02.08.2023

УИД 77RS0010-02-2022-013875-06

Судья суда первой инстанции Виноградова Е.Н.

Гражданское дело 1 инстанция № 2-357/23

Гражданское дело апелляционная инстанция № 33-36448/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Анашкина А.А., Гимадутдиновой Л.Р.,

при помощнике Губановой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по апелляционной жалобе с дополнениями ответчика Степаненко Е.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 января 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Жилищник 365» к фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.

Взыскать со фио в пользу ООО «Жилищник сумма в качестве задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.07.2019 года по 14.12.2022 года, сумма в качестве пени, а также сумма в качестве расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма,

установила:

ООО «Жилищник 365» обратилось с иском в суд к ответчику Степаненко Е.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что Степаненко Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Ответчик своевременно и в полной мере не оплачивает предоставленные ему ООО «Жилищник 365» жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, его задолженность за период с 01.01.2011 по 30.09.2021 составила сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы и дополнений ответчик Степаненко Е.В. ссылаясь на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав генерального директора ООО «Жилищник 365» Матвеева В.И., ответчика Степаненко Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При вынесении решения суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст.ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 10, 30, 153, 154, 155, 158, 162 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что Степаненко Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

ООО «Жилищник 365» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Истцом ответчику по указанному адресу предоставлены жилищно-коммунальные услуги своевременно и в полном объеме.

Как указывает истец в исковом заявлении сумма задолженности за период с 01.01.2011 по 30.09.2021 составила сумма, что подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета.

Своевременных мер по оплате долга ответчиком принято не было.

В соответствии с п. п. 2, 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 - «потребитель» - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно апелляционного определения Измайловского районного суда г. Москвы от 28.05.2018 ЖСК «Гидрогеолог» отказано в удовлетворении заявленных требования о взыскании со Степаненко Е.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 01.11.2015 по 30.11.2017 в виду отсутствия задолженности.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, учитывая представленные ответчиком квитанции, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании со Степаненко Е.В. в пользу ООО «Жилищник 365» задолженности за период с 01.07.2019 по 14.12.2022 в размере сумма

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Согласно п. 4 постановления Правительства от 02.04.2020 № 424 положение договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Согласно п. 4 постановления Правительства от 02.04.2020 № 424 приостановить до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Разрешая спор в части требований о взыскании пени, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции не нашел оснований не доверять представленному расчету пени, и вместе с тем, учитывая, что до 01.01.2022 действовал мораторий по начислению неустойки, пришел к выводу об исключении периода взыскания неустойки за период с 02.04.2020 по 31.12.2020.

Таким образом, с ответчика взысканы пени в размере сумма

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что истец не является управляющей компанией многоквартирного дома, поскольку они опровергнуты, имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными и соглашается с ними.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы и дополнений к ней о том, что истцом не представлены доказательства, надлежащего исполнения обязанностей по предоставлению коммунальных услуг, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец ООО «Жилищник 365» не является управляющей организацией, судебная коллегия отклоняет, поскольку он был предметом исследования суда первой инстанции и мотивировано отклонен. Так из материалов дела следует, что ООО «Жилищник 365» является управляющей компанией с 2016 года в соответствии с решением собственников многоквартирного дома; с ЖСК «Гидрогеолог» у истца заключен договор управления.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик производит оплаты в ЖСК «Гидрогеолог» судебной коллегией отклоняется, поскольку истцом предъявлены требования о взыскании сумм за услуги - ХВ, ГВ, отопление, тогда как в ЖСК ответчик производит оплаты за иные жилищно-коммунальные услуги.

Апелляционная жалоба с дополнениями не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи