Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2093/2020 ~ М-1806/2020 от 02.06.2020

Дело № 2 - 2093/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 года                                        город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего         Пантелеевой И.Ю.

при секретаре                Яреско М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Смирновой А.В. о взыскании затраченных на обучение денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Смирновой А.В. о взыскании затраченных на обучение денежных средств.

В обоснование иска указано, что 05.03.2019 между сторонами заключен ученический договор № 7/ИР, по условиям которого ответчику на период с 05.03.2019 по 30.04.2019 предоставлено профессиональное обучение по профессии «Оператор по обработке поездной информации и перевозочных документов» на базе Санкт-Петербург-Витебского подразделения Октябрьского учебного центра профессиональных квалификаций.

В свою очередь истцом на себя приняты обязательства по обеспечению ответчика возможностью прохождения производственного обучения, выплате на период обучения стипендии в размере 11 280 рублей, заключении трудового договора по полученной профессии.

Согласно п. 3.1 договора ответчик обязался обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленный срок задания, пройти производственное обучение, прибыть после окончания обучения в Санкт-Петербург-Витебский центр организации работы железнодорожных станций, проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной истцом, не менее одного года.

Приказом от 18.04.2019 № 203/К Смирнова А.Г. принята на работу на железнодорожную станцию Псков-Товарный по полученной профессии, 31.05.2019 трудовые отношения между сторонами прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, истец просит взыскать со Смирновой А.Г. расходы на обучение пропорционально отработанному времени в размере 23 871 рубля 22 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 916 рублей 14 копеек.

Представитель истца – Ращупкина Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации Смирновой А.В. возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ст.113 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом согласия стороны истца суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч. 1, ч.3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 ТК РФ.

Согласно статье 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

Согласно статье 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что 05.03.2019 между сторонами заключен ученический договор № 7/ИР, по условиям которого ответчику на период с 05.03.2019 по 30.04.2019 предоставлено профессиональное обучение по профессии «Оператор по обработке поездной информации и перевозочных документов» на базе Санкт-Петербург-Витебского подразделения Октябрьского учебного центра профессиональных квалификаций.

Согласно п. 3.1.6 договора ученик обязуется прибыть в течение 10 дней после окончания обучения в Санкт-Петербург-Витебский центр организации работы железнодорожных станций – ж/д станция Березки и заключить с работодателем бессрочный трудовой договор или трудовой договор на срок не менее 1 года (при наличии оснований для заключения срочного трудового договора) по полученной в образовательной организации (учебном центре) профессии, специальности, квалификации.

В свою очередь ОАО приняты на себя обязательства по выплате ответчику на период ученичества стипендии в размере 11 280 рублей (п.3.2.3) /л.д. 9-10/.

Прохождение Смирновой А.В. в период с 05.03.2019 по 16.04.2019 профессионального обучения по профессии «Оператор по обработке поездной информации и перевозочных документов» подтверждено представленным в дело свидетельством о квалификации № 219925 /л.д. 11/.

Приказом № 203/К от 18.04.2019 Смирнова А.В. принята на работу в должности оператора по обработке поездной информации и перевозочных документов /л.д. 12/.

На основании заявления работника от 28.05.2019, трудовые отношения между сторонами прекращены 28.05.2019 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника /л.д. 14/.

Возмещение ответчику расходов на проживания на период прохождения обучения, проезда, прохождения медицинской комиссии, а также выплата стипендии подтверждены представленными в дело заявлениями Смирновой А.В., платежными документами ОАО.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик по собственному желанию, без имеющихся на то уважительных причин, прекратил с истцом трудовые отношения, не отработав обусловленное ученическим договором время, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, и, как следствие, их удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Смирновой А.В. о взыскании затраченных на обучение денежных средств удовлетворить.

Взыскать со Смирновой А.В. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства, затраченные на обучение в размере 23 871 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 916 руб. 14 коп., а всего – 24 787 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      И.Ю. Пантелеева