Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2015 ~ М-5440/2014 от 29.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Разуваевой С.Н.,

с участием представителя истца ОАО (Наименование1) - Власовой В.Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (Наименование1) в лице <адрес> к Мешкову А. Н., Мешковой Н. М., Позднякову А. В., Мешкову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

    Установил:

ОАО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Мешкову А. Н., Мешковой Н. М., Позднякову А. В., Мешкову А. Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, из них: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей. Также заявлено требование об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Мешкову Ал.Н. и находящееся в залоге ОАО (Наименование1) по договору залога (№) - автомобиль марки (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, VIN не установлен, кузов (№), цвет кузова – зеленый, ПТС (№), установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование1) и Мешковым Ан.Н., Мешковой Н.М. заключен кредитный договор (№) по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 18 % годовых, на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) г., а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив единовременно заемщикам денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиками по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) были заключены договоры поручительства физического лица: (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с Поздняковым А.В., (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с Мешковым Ал.Н.

В целях обеспечения выданного кредита (ДД.ММ.ГГГГ) между Банком и Мешковым Ал.Н. был заключен договор залога (№) транспортного средства - автомобиля марки (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, VIN не установлен, кузов (№), цвет кузова – зеленый, ПТС (№).

В связи с неисполнением ответчиками принятых договорных обязательств заемщикам и поручителям направлены уведомление о погашении задолженности и требования о ее возврате, которые в указанный срок не исполнены.

В судебном заседании представитель истца ОАО (Наименование1) - Власова В.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования, доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик Мешков Ан.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 105).

Ответчик Мешкова Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 106).

Ответчик Поздняков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 104).

Ответчик Мешков Ал.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 103).

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании определения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 112-113).

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ОАО (Наименование1) и ответчиками Мешковым Ан.Н., Мешковой Н.М. был заключен кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12-18). По условиям договора размер кредита определен <данные изъяты> рублей (п. 1.2 договора), окончательный срок возврата кредита – (ДД.ММ.ГГГГ) (п. 1.5 договора), размер процентов за пользование кредитом 18 % годовых (п. 1.3 договора). В договоре указано, что кредит предоставляется на неотложные нужды (п. 2.1 договора). Оговорено, что выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования (п. 3.1 договора).

Истцом во исполнение обязательств по кредитному договору были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, факт перечисления ответчикам кредита в указанном размере подтверждается банковским ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 96).

На основании п. 4.1 договора начисление процентов за пользование кредитом осуществляется в форме простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности по возврату кредита/его части до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) содержащемся в приложении 1 к кредитному договору и являющемся его неотъемлемой частью (л.д. 19-20). График уплаты процентов за пользование кредитом содержится в Приложении 1.1. к кредитному договору и является его неотъемлемой частью (л.д. 21-22).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору Мешков Ан.Н., Мешкова Н.М. неоднократно не вносили денежные средства в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 92-95).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., между ОАО (Наименование1) и Поздняковым А.В. (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор поручительства (№), по которому Поздняков А.В. обязался солидарно отвечать перед ОАО (Наименование1) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиками Мешковым Ан.Н., Мешковой Н.М. (л.д. 23-30).

Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., между ОАО (Наименование1) и Мешковым Ал.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор поручительства (№), по которому Мешков Ал.Н. обязался солидарно отвечать перед ОАО (Наименование1) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиками Мешковым Ан.Н., Мешковой Н.М. (л.д. 31-38).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Как следует из п. 1, п. 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с указанными договорами поручительства, поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (п. 1.1 договоров поручительства).

Согласно п. 2.1, 2.2 договоров поручительства поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должники, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должниками кредитного договора.

Исходя из анализа вышеприведенных норм материального права и условий договора поручительства, обязанностью поручителя является, в том числе и надлежащий контроль за своевременным погашением кредита.

Согласно п.4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, за время фактического использования кредита, в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.

В связи с неисполнением заемщиками Мешковым Ан.Н., Мешковой Н.М. принятых договорных обязательств, им было направлено требование о досрочном возврате задолженности (л.д. 79,80,82,84), однако требование о досрочном исполнении обязательства не исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 92-95).

В связи с неисполнением Мешковым Ан.Н., Мешковой Н.М. принятых договорных обязательств, поручителям Мешкову Ал.Н. и Позднякову А.В. направлены требования о досрочном возврате задолженности (л.д. 78,81,83,85), которые в указанный срок не исполнены.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а по условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком (приложение (№) и приложение № 1.1 к кредитному договору, л.д. 19-20,21-22), то есть по частям. При таких обстоятельствах при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 821 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Ответчиками не представлено доказательств частичного, либо полного исполнения обязательств по возврату долга, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиками обязательства по возврату долга не исполнены до настоящего времени без наличия уважительных причин, послуживших основанием для просрочки их исполнения.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиками не оспорен.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона, суд пришел к выводу о том, что требования истца ОАО (Наименование1) о взыскании солидарно с Мешкова Ан.Н., Мешковой Н.М., Позднякова А.В., Мешкова Ал.Н.: основного долга –<данные изъяты> рублей, процентов – <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из смысла ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться также неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную и договорную. Законная неустойка определена законом, а договорная неустойка устанавливается соглашением сторон. Соглашение об установлении договорной неустойки должно быть совершено в письменной форме. Неустойка это определенная денежная сумма, которая может быть предусмотрена к уплате в размере, определенном в процентном отношении от суммы, которая своевременно не была уплачена кредитору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного неустойкой, должник обязан выплатить неустойку в размере и в порядке, предусмотренным договором за неисполнение основного обязательства.

Согласно п.6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявлять заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При этом сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору, начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Истец просит взыскать пени в общем размере <данные изъяты> рублей (пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей).

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что размер неисполненного обязательства ответчиками перед истцом по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) составил: основной долг –<данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей.

Размер неустойки, которую истец просит взыскать в качестве ответственности за нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, составил в общей сумме <данные изъяты> рублей, что значительно меньше неисполненного обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не находит, поскольку из выписки по лицевому счету видно, что свои обязательства по возвращению кредита и оплате процентов ответчик не исполнял в течение продолжительного периода времени (л.д. 92-95), требование соразмерности неустойки не нарушено.

Требование ОАО (Наименование1) об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, VIN не установлен, кузов (№) цвет кузова – зеленый, ПТС (№), подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, указанный автомобиль был передан в залог ОАО (Наименование1) на основании договора залога транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 39-45).

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (ч.3 ст.334 ГК РФ).

В соответствии со ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

При этом, в соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, ответчиками Мешковым Ан.Н., Мешковой Н.М. было неоднократно допущено нарушение сроков по внесению ежемесячных платежей в счет возврата кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев (л.д. 92-95).

Последним известным суду собственником автомобиля марки (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, VIN не установлен, кузов (№), цвет кузова – зеленый, является Мешков Ал.Н. (л.д. 77).

В соответствии с ч.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пункт 11 ст. 28.2 указанного Закона гласит, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд, учитывая указанную в договоре залога залоговую стоимость автомобиля марки (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, VIN не установлен, кузов (№), цвет кузова – зеленый (приложение (№) к договору о залоге, л.д. 43), считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в полном объеме, и определить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 7), иск подлежит удовлетворению, в связи с чем, указанная сумма расходов также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                Р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества (Наименование1) в лице Воронежского регионального филиала к Мешкову А. Н., Мешковой Н. М., Позднякову А. В., Мешкову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Мешкова А. Н., Мешковой Н. М., Позднякова А. В., Мешкова А. Н. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества (Наименование1) (ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) г.) основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, VIN не установлен, кузов (№), цвет кузова – зеленый, ПТС (№).

Реализацию автомобиля осуществить путем проведения публичных торгов.

Начальную продажную цену автомобиля установить в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись            Л.Н. Жукова

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) г.

Копия верна

Судья

Секретарь