Решение по делу № 33-1431/2019 от 13.03.2019

Судья Никонов К.Ф. Дело №33-1431/2019

28 марта 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

председательствующего судьи Леденских И.В.

и судей Баталовой С.В., Мартыновой Т.А.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Яровикова Д.Н. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 14.01.2019, которым постановлено об удовлетворении исковых требований ООО «Сервисная компания «Оазис» к Яровикову Д.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Сервисная компания «Оазис» обратилось в суд с иском к Яровикову Д.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги, пени. В обоснование требований указано, что Яровиков Д.Н. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный дом обслуживается истцом на основании договора от 01.02.2015. Плата за содержание помещения и коммунальные услуги вносится ответчиком не своевременно и не в полном объеме. Общая сумма задолженности Яровикова Д.Н. за период с ноября 2015 по октябрь 2018, с учетом частичной оплаты, составляет 56451,75 руб., пени в размере 6915,68 руб., а всего 66367,43 руб.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласен Яровиков Д.Н., в апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что требование о взыскании задолженности по состоянию на 01.11.2015 в размере 22299,72 руб. не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того указал, что 01.11.2017 заключил договор теплоснабжения с АО «КТК», в связи с чем ООО «СК «Оазис» не вправе выставлять собственнику нежилого помещения счета на оплату коммунальных услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Сервисная компания «Оазис» просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании Яровиков Д.Н. на требованиях и доводах жалобы настаивал.

Представители ООО «Сервисная компания «Оазис» Глушков А.А. и Мамедов Н.А. возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт (п. 3 ст. 171 ЖК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного суда от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 319.1. ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из материалов дела следует, что Яровиков Д.Н. является собственником нежилого помещения, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с договором от 01.02.2015 указанный дом находится на обслуживании ООО «Сервисная компания «Оазис».

Согласно выписке из лицевого счета, Яровиков Д.Н. не производит оплату содержания общего имущества и коммунальных услуг в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца размер задолженности по состоянию на 01.11.2018 составляет 56451 руб.75 коп. и пени 9915 руб. 68 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 309 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155, ЖК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Яровикова Д.Н. вышеуказанной задолженности и пени, размер которой снижен судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ до размера первоначально заявленных требований - 6915 руб. 68 коп.

При этом суд указал, что срок на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности за период с ноября 2015 по октябрь 2018 истцом не пропущен, поскольку исковое заявление подано в суд 29.11.2018, а ранее по заявлению истца 09.10.2018 был выдан судебный приказ о взыскании с Яровикова Д.Н. задолженности, который отменен 30.10.2018.

Вместе с тем из представленной истцом выписки из лицевого счета и расчета задолженности следует, что заявленная истцом к взысканию задолженность образовалась не только в период с ноября 2015 года по октябрь 2018 года, а включает в себя задолженность в размере 22299 руб. 72 коп., имевшуюся по состоянию на 01.11.2015.

При таких обстоятельствах являются обоснованными доводы жалобы ответчика о пропуске истцом срока давности по требованиям о взыскании платежей, начисленных за периоды ранее трехлетнего срока от даты обращения истца за судебной защитой.

С учетом даты обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим исковым заявлением после его отмены, судебная коллегия приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей, начисленных ответчику ранее сентября 2015 года.

Кроме того, из содержания представленных истцом платежных документов, на основании которых Яровиковым Д.Н. производилась оплата коммунальных услуг в 2013-2018 г.г. следует, что все они содержат указание плательщика на конкретный период, за который вносится плата, в связи с чем должны засчитываться в счет обязательства, указанного должником.

Вместе с тем, внесенные ответчиком платежи от 12.02.2018, 19.04.2018, 18.05.2018, 24.08.2018, 30.10.2018, в нарушение положений ст. 319.1 ГК РФ и разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного суда от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» необоснованно зачислены истцом в счет погашения задолженности за 2013 год, тогда как платежные документы содержат указание на внесение ответчиком платы за декабрь 2017 года, январь – апрель 2018 года, июнь и сентябрь 2018 года.

С учетом применения срока давности к требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до 01.09.2015, исходя из размера начисленной Яровикову Д.Н. платы за содержание помещения и коммунальные услуги за период с сентября 2015 года по октябрь 2018 года в размере 92350,40 руб. и внесенных ответчиком платежей в счет оплаты задолженности за указанный период в размере 54184 руб. 78 коп., судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования ООО «Сервисная компания «Оазис» о взыскании долга в размере 38165 руб. 62 коп.

Решение суда в указанной части, а также в части размера расходов по оплате госпошлины, подлежащих взысканию с ответчика, подлежит изменению.

В остальной части, а именно в части размера взысканной судом с Яровикова Д.Н. пени, решение сторонами не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что с 01.01.2017 оплата коммунальных услуг Яровиковым Д.Н. осуществляется в соответствии с договором теплоснабжения с АО «КТК», не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку согласно ответу ООО «Сервисная компания «Оазис» от 25.03.2019, в единые платежные документы с ноября 2017 по октябрь 2018 плата за тепловую энергию не включается. Доказательств, подтверждающих внесение до 01.11.2017 платы за тепловую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, ответчиком также не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 14.01.2019 изменить в части размера задолженности по оплате коммунальных платежей и судебных расходов.

Взыскать с Яровикова Д.Н. в пользу ООО «Сервисная компания «Оазис» задолженность по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги за период с ноября 2015 по октябрь 2018 в размере 38165,62 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1552, 44 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи: