Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2028/2016 ~ М-1800/2016 от 04.08.2016

дело № 2-2028/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016 года г.Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бецелевой Т.А.,

при секретаре Горкавом Р.В.,

с участием представителя истца Червяковой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному Обществу «Славянка» о признании трудового договора бессрочным, увольнения - незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда,

                     у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Елизовский районный суд <адрес> с иском к АО «Славянка», в котором просила признать бессрочным трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО9 (Чорбэ) Е.А. и АО «Славянка» (ОАО «Славянка»); признать незаконным увольнение ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГг.; восстановить ФИО2 на работе в должности ведущего специалиста группы по работе с РСО и потребителями отдела сбыта филиала «Камчатский» Акционерного Общества «Славянка» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АО «Славянка» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате юридической помощи – <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей на период отпуска по уходу за ребенком до <данные изъяты> лет основного работника ФИО5, за которой сохранялось место работы, но не более срока, превышающего период действия государственного контракта на оказание услуг по обслуживанию казарменно-жилищного фонда городков МО РФ и иных фондов, используемых в интересах МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору срок действия срочного трудового договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период действия государственного контракта. ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность ведущего специалиста группы по работе с РСО и потребителями отдела сбыта филиала «Камчатский» ОАО «Славянка». Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока беременности. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до окончания отпуска по беременности и родам. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до окончания отпуска по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о прекращении срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ и приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ

С увольнением истец не согласна, безусловных оснований для заключения срочного трудового договора у работодателя не имелось, в трудовом договоре не указаны обстоятельства, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора.

В связи с незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, в связи с чем, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4-6).

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в её отсутствии, на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца Червякова Е.Д. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в размере <данные изъяты> рублей.

     Представитель ответчика АО «Славянка» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.40-48) указав, что истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ, по требованию о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, поскольку истцу на момент трудоустройства был известен характер трудовых отношений, последствия прекращения трудового договора.

С истцом заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО5, за которым сохраняется место работы, но не более срока, превышающего период действия Государственного контракта на оказание услуг по обслуживанию казарменно-жилищного фонда городков МО РФ и иных фондов, используемых в интересах МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ истец переведена в группу по работе с РСО и потребителями отдела сбыта филиала «Камчатский» АО «Славянка» При оформлении приказа о переводе на другую работу работником отдела по работе с персоналом допущена техническая ошибка в части указания вида перевода, где указано «постоянно на период действия трудового договора» вместо «на период действия трудового договора». Дополнительными соглашениями срок действия срочного трудового договора продлевался и был определен по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец работала по срочному трудовому договору, который был заключен на период действия государственных контрактов на оказание услуг по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городском Министерства Обороны РФ и иных фондов, используемых в интересах Министерства Обороны РФ, в связи с чем, у ответчика имелось законное основание для заключения с истцом срочного трудового договора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок или на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Истец ФИО9 (Чорбэ) Е.А. принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в филиал «Камчатский» ОАО «Славянка» на должность ведущего специалиста группы по работе с РСО и поставщиками услуг финасово-экономического отдела филиала «Камчатский» Акционерного Общества «Славянка» на период отпуска по уходу за ребенком до <данные изъяты> лет основного работника ФИО5 (абз.6 часть 1 статьи 59 ТК РФ), на основании приказа №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101, 114).

С истцом заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.4 Договора трудовой договор заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ на время исполнения обязанностей на период отпуска по уходу за ребенком до <данные изъяты> лет работника ФИО5, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права сохраняется место работы (абз.1 ч.1 ст.59 ТК РФ), но не более срока, превышающего период действия государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков МО РФ и иных фондов, используемых в интересах МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.109-113).

В связи с решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ., изменениями в Устав ОАО «Славянка» ОАО «Славянка» переименовано в АО «Славянка» (л.д. 50-63, 127)

Согласно ч. 3 ст. 57 ТК РФ если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных ч.ч. 1 и 2 данной статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения, в частности, дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ., которым п.1.4 Трудового договора изложен в следующей редакции «трудовой договор заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор заключен на период действия государственного контракта по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и иных фондов, используемых в интересах Министерства Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ года» (л.д.117).

На основании приказа №-ПЕР от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ истец переведена постоянно на период действия трудового договора на должность ведущего специалиста группы по работе с РСО и потребителями отдела сбыта филиала «Камчатский» ОАО «Славянка» (л.д.118-119).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ., которым п.1.1 изложен в следующей редакции «работник переводится на должность ведущего специалиста группы по работе с РСО и потребителями отдела сбыта филиала «Камчатский» ОАО «Славянка» (л.д.126).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с заявлением о продлении срока действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ до окончания беременности (л.д.129).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым п.1.4 Трудового договора изложен в следующей редакции «трудовой договор заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ до окончания беременности» (л.д.132)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в персональные данные работника в связи с изменением фамилии истца на ФИО9 в связи с заключением брака (л.д.141)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым п.1.4 Трудового договора изложен в следующей редакции «трудовой договор заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до окончания отпуска по беременности и родам» (л.д.142- 144)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым п.1.4 Трудового договора изложен в следующей редакции «трудовой договор заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до окончания отпуска по беременности и родам» (л.д.145- 149)

О предстоящем расторжении трудового договора истец уведомлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98)

Приказом №-УВ от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с истцом прекращен в связи с истечением срока трудового договора, согласно п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165).

Основания прекращения трудового договора закреплены в ст. 77 ТК РФ.

Одним из оснований согласно п. 2 ч. 1 указанной нормы является расторжение трудового договора по истечению срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Ответчик обосновал необходимость заключения срочного трудового договора с истцом тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Славянка» и Министерством обороны РФ заключен Государственный контракт на оказание услуг по обслуживанию казарменно-жилищного фонда городков МО РФ и иных фондов, используемых в интересах МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.77-100).

Согласно п. 1.4. устава ОАО «Славянка» создано без ограничения срока действия (л.д.50).

Основными целями деятельности общества является получение прибыли, своевременное и качественное обеспечение при взаимодействии с другими организациями потребностей государства, юридических и физических лиц, услугами по управлению и работам по эксплуатации недвижимого имущества, предоставлении коммунальных и гостиничных услуг юридическим и физическим лицам (п. 3.1. устава ОАО «Славянка») (л.д.50).

Предметом государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ является оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и иных фондов, используемых в интересах Министерства Обороны РФ.

    В судебном заседании установлено, что истец была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ. на период отпуска по уходу за ребенком до <данные изъяты> лет основного работника ФИО5, но не более срока, превышающего период действия государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков МО РФ и иных фондов, используемых в интересах МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ. истец переведена постоянно на должность ведущего специалиста группы по работе с РСО и потребителями отдела сбыта филиала «Камчатский» ОАО «Славянка».

    Исследовав содержание трудового договора, дополнительных соглашений к трудовому договору, заключенного с истцом, должностные обязанности ведущего специалиста (л.д.102,) суд приходит к выводу, что обстоятельств, послуживших основанием для заключения срочного трудового договора с истцом, не имелось.

    В дополнительных соглашениях к трудовому договору работодатель, в качестве основания для установления срока трудового договора указывал абзац шестой части первой статьи 59 Трудового кодекса РФ. Согласно этой норме, срочный трудовой договор заключается для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Вместе с тем, проведение таких работ ответчиком не доказано.

    Имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о том, что АО«Славянка», равно как и его филиалы, в котором работает истец, созданы на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы, как и о том, что имело место заведомо временное расширение производства работ либо объема оказываемых услуг и имеется причинная связь между таким расширением и принятием на работу истца.

    При этом в ходе рассмотрения дела не установлено, что трудовые отношения с истцом по характеру выполняемой работы носили временный характер, а также выходили за рамки обычной деятельности ответчика, в связи с чем, могли быть установлены только на определенный срок. Также не были установлены обстоятельства невозможности заключения с истцом трудового договора на неопределенный срок.

    Кроме того, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь ФИО7 (л.д.154), на основании приказа о предоставлении отпуска работнику №-О от ДД.ММ.ГГГГг. истцу предоставлен отпуск по беременности и родам по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150).

Как следует из уведомления о прекращении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель извещает истца о том, что в связи с истечением срока трудового договора, с ДД.ММ.ГГГГ будет расторгнут срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160).

    В соответствии со ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается.

    В соответствии с приказом №-ПЕР от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена в финансово-экономический отдел группы по работе с РСО и поставщиками услуг на должность главного специалиста, при этом указано вид перевода: постоянно.

    Доводы ответчика о том, что запись о постоянном характере работы была сделана ошибочно, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих, что истец была ознакомлена с какими-либо изменениями в данный приказ, истцом не представлено (л.д.45).

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО9 о признании бессрочным трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным увольнения ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ; восстановлении ФИО2 на работе в должности ведущего специалиста группы по работе с РСО и потребителями отдела сбыта филиала «Камчатский» Акционерного Общества «Славянка», обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца в части даты восстановления истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

    Как видно из материалов дела, ФИО2 была уволена с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, день увольнения истицы ДД.ММ.ГГГГ являлся последним ее рабочим днем, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГг., то есть со следующего дня после дня увольнения.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Пропуск срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о признании срочного трудового договора бессрочным, указывая на то, что истец узнала о том, что с ней заключен срочный трудовой договор в день его подписания, а именно ДД.ММ.ГГГГ, а также в дальнейшем при подписании дополнительных соглашений к договору, в которых был установлен срок действия срочного трудового договора.

Межу тем в судебном заседании представитель истца полагала, что срок на обращение в суд истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права она узнала в день подписания уведомления о предстоящем увольнении – ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о признании срочного трудового договора бессрочным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании ответчиком действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, поскольку истец не была лишена возможности оспаривать срочный трудовой договор в период всего срока его действия, а также в течение трех месяцев после прекращения трудового договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Учитывая конкретные обстоятельства по делу, принципы справедливости и соразмерности, суд полагает, что ко взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит сумма <данные изъяты> руб.

    В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

    На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика в возмещение расходов по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются материалами дела (л.д. 33, 169, 171)

    Принимая во внимание, что истцом заявлено четыре требования неимущественного характера (признании трудового договора бессрочным; признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда) размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ - <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать бессрочным трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12. и АО «Славянка» (ОАО «Славянка»).

Признать незаконным увольнение ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО2 на работе в должности ведущего специалиста группы по работе с РСО и потребителями отдела сбыта филиала «Камчатский» Акционерного Общества «Славянка» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Славянка» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате юридической помощи – <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, обратить к немедленному исполнению решение суда в части восстановления ФИО2 на работе.

Взыскать с АО «Славянка» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 5 сентября 2016 года.

Судья                                  Бецелева Т.А.