Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1464/2015 ~ М-1264/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-1464/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения и взыскании судебных расходов

07 августа 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания – Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – Борискина В. И., его представителя адвоката Волкова С. В., действующего на основании доверенности № 1-10 от 06 января 2015 года, ордера № 242 от 20 февраля 2015 года, удостоверения адвоката №525 от 10 апреля 2013 года,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «РОМБ», его представителя Кульчихина Б. М., действующего на основании доверенности б/н от 02 апреля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления Борискина В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «РОМБ» о понуждении провести ремонтные работы автомобиля, а также заявление начальника ФБУ «Мордовская лаборато­рия судебной экспертизы» Министерства юстиции Республики Мордовия о взыскании судебных расходов за производство экспертизы в размере 11400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Борискин В.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РОМБ» о понуждении провести ремонтные работы автомобиля.

В обоснование исковых требований указал, что Борискин В.И. является собственником автомобиля БМВ ХЗ, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль БМВ ХЗ, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Были повреждены наружные элементы кузова, радиаторы, а также были повреждены передние лонжероны. Кроме указанных повреждений у автомобиля БМВ ХЗ, государственный регистрационный знак № ни подвеска, ни двигатель, ни АКПП, ни другие ходовые элементы повреждены не были, машина могла самостоятельно передвигаться. 22 сентября 2014 года для устранения повреждений и производства общего ремонта автомобиля Борискин В.И. обратился в специализированную автомастерскую ООО «РОМБ». Автомобиль был сдан в автосервис на вытяжку лонжеронов и самостоятельно заехал на стапель. ООО «РОМБ» выписало заказ - наряд на кузовные работы, а именно вытяжка лонжеронов. 24 сентября 2014 года после выполненного ООО «РОМБ» ремонта автомобиля, Борискин В.И. оплатил работы в размере 13 000 руб., однако, самостоятельно он уже не смог съехать со стапеля, АКПП не переключалась. Диагност автосервиса ООО «РОМБ» сообщил, что АКПП обесточена. В последующем, в другом автосервисе была проведена диагностика всей электроники и осмотра автомобиля БМВ ХЗ, государственный регистрационный знак №, по результатам которого Борискину В.И. сообщили, что при не качественно выполненной работе применялись сварочные работы, видимо, без отключения аккумуляторной батареи автомашины, из-за чего и вышел из строя блок управления АКПП. Сразу после обнаружения недостатков Борискин В.И. потребовал от представителей ООО «РОМБ» их безвозмездного устранения, обратившись к ним с устной претензией с требованием устранить выявленные недостатки в течение 10 дней. На устную претензию представители ООО «РОМБ» не отреагировали. В настоящее время автомобиль не отремонтирован и не эксплуатируется, поскольку эксплуатация автомобиля невозможна. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). На основании вышеизложенного просил суд обязать ООО «РОМБ» провести ремонтные работы автомобиля БМВ ХЗ, госу­дарственный регистрационный знак №, принадлежащего Борискину В. И., взыскать с ООО «РОМБ» в пользу Борискина В. И. расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 760 руб.

17 апреля 2015 года представитель истца Волков С.В. представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд обязать ООО «РОМБ» провести ремонтные работы по восстановлению АКПП автомобиля БМВ ХЗ, госу­дарственный регистрационный знак №, принадлежащего Борискину В. И., взыскать с ООО «РОМБ» в пользу Борискина В. И. расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 760 руб.

В судебные заседания 04 августа 2015 года и 07 августа 2015 года истец Борискин В.И., представитель истца адвокат Волков С.В. не явились, о времени и месте судебных заседаний извещались своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РОМБ» Кульчихин Б.М. не настаивал на рассмотрении дела по существу, относительно взыскания судебных расходов на производство экспертизы возразил.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 223 ГПК Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Кроме того 20 июля 2015 года вместе с заключением судебной экспертизы, в суд поступило заявление начальника ФБУ «Мордовская лаборато­рия судебной экспертизы» Министерства юстиции Республики Мордовия о взыскании судебных расходов за производство экспертизы в размере 11400 руб.

Как установлено в судебном заседании, при рассмотрении дела, для разрешения спора, определением суда от 22 апреля 2015 года по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.59-61).

Обязанность по оплате данной экспертизы возложена на истца Борискина В. И. и ответчика Общество с ограниченной ответственностью «РОМБ» в равных долях.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 88 и статье 94 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям статьи 85 ГПК Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Оплата экспертизы, проведенной ФБУ «Мордовская лаборато­рия судебной экспертизы» Министерства юстиции Республики Мордовия не подтверждена. Размер суммы затрат на производство экспертизы – 11 400 руб. сторонами не оспорен.

Суд признает расходы на оплату судебной экспертизы ФБУ «Мордовская лаборато­рия судебной экспертизы» Министерства юстиции Республики Мордовия в размере 11 400 руб. необходимыми, связанными с рассмотрением дела

При этом поскольку иск оставлен без рассмотрения, оплата экспертизы своевременно не произведена, обязанность по оплате данной экспертизы возложена на истца и ответчика в равных долях, суд считает необходимым взыскать в пользу ФБУ «Мордовская лаборато­рия судебной экспертизы» Министерства юстиции Республики Мордовия 11400 руб. в качестве возмещения расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, с истца и ответчика в равных долях, то есть по 5 700 руб. (11 400 руб. : 2).

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 85, 88, 98, 99, 100, 104, 222, 223, 371, 372 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Борискина В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «РОМБ» о понуждении провести ремонтные работы автомобиля, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обратиться в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с ходатайством об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Взыскать с Борискина В. И. в пользу Федерального бюджетного учреждения Мордовская лаборато­рия судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Мордовия в качестве возмещения расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, сумму в размере 5700 рублей (пяти тысяч семисот рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОМБ» в пользу Федерального бюджетного учреждения Мордовская лаборато­рия судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Мордовия в качестве возмещения расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, сумму в размере 5700 рублей (пяти тысяч семисот рублей).

На определение суда в части взыскания судебных расходов может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий С.П. Парамонов