Решение по делу № 2-915/2021 от 19.07.2021

    Дело № 2-915-21                                                              15 сентября 2021 года

УИД: 42MS0029-01-2021-001699-38

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чащиной Л.А., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Краусс В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-915-21 по исковому заявлению ООО «Стройсервис» к Медведевой М.И. о взыскании фактически понесенных расходов,

установил:

ООО «Стройсервис» обратилось в Кировский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к Медведевой М.И. о взыскании фактически понесенных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройсервис» и Медведевой М.И. был заключен договор бытового подряда №*** на продажу, доставку и монтаж забора из профлиста в количестве 30 м.п. на общую сумму 86 300,00 рублей с рассрочкой платежа на 9 месяцев согласно графику платежей. В день заключения договора ответчиком была произведена оплата по договору в размере 1 000,00 рублей. С момента заключения договора Истец приступал к исполнению своих обязательств по изготовлению заказанного ответчиком изделия. Согласно п. 2 Договора, Стороны устанавливают срок начала выполнения работ (оказания услуг) Исполнителем - момент подписания договора, и конечный срок выполнения работ (оказания услуг) - четыре календарных месяца с момента подписания Договора. Таким образом, срок исполнения Договора со стороны Истца истекает ДД.ММ.ГГГГ включительно. В пределах данного срока изделия по заказу Ответчика были изготовлены и доставлены на склад Истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Товарной накладной №*** от 30.08.19г. (далее - ТН, заверенная копия прилагается), актом выполненных работ №*** от ДД.ММ.ГГГГ (заверенная копия прилагается) и справкой истца о нахождении изделия на складе истца (заверенная копия справки от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). Истец произвел оплату своему поставщику за изделие в сумме 46 769 рублей 77 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от 30.08.2019г. В течение срока действия договора изделия по заказу Медведевой М.И. были изготовлены и доставлены на склад Истца. Исполнитель готов был выполнить доставку и монтаж готовых изделий. Но с Заказчиком невозможно было согласовать дату доставки готовых изделий. По телефону отказывался от принятия заказа без причин. 14.10.2019г в адрес Исполнителя поступило заявление об отказе от договора. В силу ст. 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым с момента получения уведомления о расторжении другой стороной. Медведевой М.И. был направлен ответ, что изделие изготовлено. Договор расторгается на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» (далее Закон»), то есть при условии оплаты расходов, связанных с исполнением обязательств по указанным договорам). Письмо Ответчик не получил, <данные изъяты>, что подтверждается отчётом об отслеживании почтовых отправлений. По адресу регистрации (Кемерово, <адрес> Ответчика было направлено письмо от 12.11.2019г. об уклонении от доставки изделий, что Исполнитель не отвечает за сроки сдачи работ по договору, <данные изъяты>, что подтверждается отчётом об отслеживании почтовых отправлений. Такое же письмо об уклонении от доставки изделий было направлено и по адресу установки изделий - <адрес> что подтверждается отчётам об отслеживании почтовых отправлений (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации Заказчика (<адрес> повторно было направлено письмо о фактически понесенных расходах компании в размере 62 450 руб. 00 коп, с учетом уплаченного первоначального взноса 1000 руб. сумма фактически понесенных расходов составляет 61 450 руб. 00 коп., что подтверждается отчётом об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор <адрес>). Такое же письмо было отправлено и по адресу установки изделий <адрес> что подтверждается отчётом об отслеживании почтовых отправлений (<адрес>). ООО «Стройсервис» понесло фактические расходы, связанные с исполнением своих обязательств по Договору. Согласно просительной части искового заявления, просит суд взыскать с Медведевой М.И. в пользу ООО «Стройсервис» сумму фактически понесенных расходов по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 450 руб. 00 коп.; взыскать с Медведевой М. И. в пользу ООО «Стройсервис» расходы по оплате госпошлины в размере 2043 руб. 50 коп. (л.д. 3-4).

В судебное заседание ответчик Медведева М.И. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 53), не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Медведевой М.И.

В судебном заседании представитель истца ООО «Стройсервис» Кокорева Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57), исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила: «…Весь забор идёт по индивидуальному заказу, всё замеряется, у нас своё производство. У меня есть чертёж с подписью ответчика. В договоре указано, что предоплата 1000 рублей была. Срок исполнения договора был до 4 календарных месяцев, но в августе был договор, и через 1.5 месяца всё было изготовлено. В декабре мы не хотели устанавливать забор, 30 августа 2019 года мы уже всё закупили. Акт приёма-передачи между ООО «Стройсервисом» и поставщиком приложен к материалам дела. Мы отправляли письма, но <данные изъяты> писем не получала. 14 октября 2019 года было написано ответчиком заявление, то есть после звонка нашего сотрудника. После этого <данные изъяты> был дан ответ, что договор расторгнут, но изделие изготовлено и нужно понести расходы. Мы же и в 2020 году могли установить и составить соглашение о переносе, но она не шла на контакт…» (л.д. 62-64).

В судебном заседании представитель ответчика Боровая О.А., действующая на основании ордера №*** от 15.09.2021г. (л.д. 55), исковые требования не признала, суду пояснила: «…Моей доверительнице <данные изъяты>, она пожилая и я могу исходить только из тех документов, которые есть в материалах дела. Очень сложно идентифицировать истца как лицо заключившее договор. В договоре указано, что договор заключается между ООО «Стройсервис» <данные изъяты> но не указано, на основании чего он действует, внизу стоит печать и реквизиты местонахождения: Кемеровская область, г.Новокузнецк, но нет ИНН юридического лица. В суд же обращается ООО «Стройсервис» с определенными данными, которые расположены в городе Омске и с указанными ИНН, ОГРН и указано, что действует уполномоченным представителем данного юридического лица является Шведова <данные изъяты>. Все последующие документы, которые предоставляются данным юридическим лицом, там уже указано о том, что <данные изъяты>. Доверительница рассказала мне, что она позвонила по объявлению, там было указано, что пенсионерам скидки и к ней приехал мужчина, который сказал ей, что сейчас 1000 вносите и мы вам поставим забор, но не так как указано в договоре из профлиста, а деревянный забор из деревянных реек двухсторонний. В договоре, который представлен в материалах дела указанно, что Медведева договорилась установить забор в количестве 1 штука, но, к сожалению, в силу возраста, Медведева не догадалась о том, что нужна конкретика, и в договоре не отразили, какой именно забор должен быть. Нам не понятно, почему данное юридическое лицо заявляет требования к Медведевой о возмещении, в том числе цемента, щебня, поскольку столбы находились и стоят на земельном участке. Медведева ждала, когда ей установят забор, первый срок который ей назвали - 19 сентября. Затем 30 сентября, но забор не установили, потом 14 сентября она написала заявление, в котором указала, что она отказывается от того договора, поскольку не установлен забор в те сроки, которые ей называли и только после этого ей стали звонить и говорить, что она должна принять забор в ноябре месяце. Как можно установить забор в ноябре месяце, когда на нашей территории зимний покров, нам не очень понятно. Кроме того Медведева уже отказалась от забора, поэтому исковые требования мы не признаем…» (л.д. 62-64)

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При том, в силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" взысканием фактически понесенных расходов восстанавливаются права исполнителя, приступившего к исполнению, но не получившего от заказчика предусмотренной договором оплаты ввиду его отказа от договора.

Таким образом, при отказе от договора у ответчика возникла обязанность оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, у исполнителя - обосновать размер фактически понесенных расходов.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.08.2019г. между ООО «Стройсервис» и Медведевой М.И. заключен договор. В силу п.1 Договора, Исполнитель обязуется на основании Заказа Заказчика, продать Заказчику, доставить и установить на объекте Заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, а Заказчик обязан принять и оплатить указанные изделия и материалы, работы и услуги в соответствии с условиями настоящего Договора, с рассрочкой платежа на 9 месяцев согласно графику платежей. Товар – забор на сумму 86 300,00 рублей. Заказчиком внесена предоплата в размере 1 000,00 рублей (л.д. 13-15).

В силу п.2 Договора, стороны устанавливают срок начала выполнения работ (оказания услуг) Исполнителем – в момент подписания договора, и конечный срок выполнения работ (оказания услуг) Исполнителем – четыре календарных месяца с момента подписания Договора (л.д. 13).

23.08.2019г. ООО «<адрес>» (Поставщик) и ООО «Стройсервис» (Покупатель) заключили договор поставки №*** (л.д. 18-19).

Согласно п.1.1 Договора поставки, Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность изделия из жесткого ПВХ и алюминия – оконные, дверные, ЛДСП, материал для сборки шкафов, профлист, металлсайдинг, винилсайдинг, металлчерепица, металлический штакетник, сетка-рабица и иные конструкции, а также комплектующие материалы к ним, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в поярке и на условиях, определенных настоящим Договором (л.д. 18).

30.08.2019г. по акту сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Стройсервис» (Покупатель) принял от ООО «<адрес>» (Поставщик) товар по заказу Медведевой М.И. по договору №*** от 23.08.2019г.: лага для забора окраш. 40*20*3000 на сумму 15 740,00 рублей, песчано-щебеночная смесь (50 кг) на сумму 1 368,00 рублей, профлист цинк с8*2м на сумму 43 296,34 рублей, цемент ПЦ 400 (23 кг) на сумму 1 599,00 рублей, шуруп кровельный оц./м сверло 5,5*19 СтройМат на сумму 446,66 рублей, на общую сумму 62 450,00 рублей (л.д. 15).

09.09.2019г. ответчиком Медведевой М.И в адрес ООО «Стройсервис» направлено заявление о расторжении договора (л.д. 25).

01.11.2019г. Медведевой М.И. был направлен ответ, что изделие изготовлено, договор расторгнут на основании ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», с требованием уплаты понесенных расходов в размере 61 450,00 рублей (л.д. 26).

Согласно справке от 25.02.2021г., изделия по договору, заключенного с заказчиком Медведевой М.И. по адресу: <адрес> заказ №***: лага для забора окраш. 40*20*3000 20 штук, песчано-щебеночная смесь (50 кг6 штук, профлист цинк с8*2м 27 штук, цемент ПЦ 400 (23 кг) 3 штуки, шуруп кровельный оц./м сверло 5,5*19 СтройМат 240 штук, находится на складе ООО «Стройсервис», оприходованы 30.08.2019г. (л.д. 16).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь вышеуказанным принципом, суд оценил представленные в деле в качестве относимых и допустимых доказательств: договор поставки №*** от <адрес> заключенный между ООО «<адрес>» и ООО «Стройсервис» (л.д. 18-19), акт сдачи – приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору №*** от 23.08.2019г. (л.д. 15), а также подписанный сторонами и не оспоренный договор №*** от 23.08.2019г. (л.д. 13-14).

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что исполнителем ООО «Стройсервис» доказан факт исполнения условий договора №*** от 23.08.2019г. в пределах срока, установленного договором, отказ ответчика Медведевой М.И. не был связан с нарушением условий договора со стороны истца, в связи с чем, исполнитель имеет право на возмещение в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования ООО «Стройсервис» к Медведевой М.И., взыскивает с Медведевой М.И. в пользу ООО «Стройсервис» сумму фактически понесенных расходов по договору №*** от 23.08.2019г. в размере 61 450,00 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что данные организации с которой заключен договор на №*** от 23.08.2019г. и организации, которая обращается с исковым заявлением не идентичны, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 043,50 рублей согласно платежному поручению №*** от 24.02.2021г. (л.д. 6).

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Медведевой М.И. подлежит взысканию государственная пошлина исходя из цены иска в размере 2 043,50 рублей, из расчета 800+ 3%* (61 450,00 рублей – 20 000,00).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Стройсервис» к Медведева М.И о взыскании фактически понесенных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Медведева М.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ООО «Стройсервис», юридический адрес: Омская область, г. Омск, пр-т. Карла Маркса, д. 18/1 оф.323, дата регистрации 05.04.2019г., ОГРН: 1195543009716:

- фактически понесенные расходы по договору №*** от 23.08.2019г. в размере 61 450,00 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 043,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2021 года.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: