Решение по делу № 2-1372/2015 ~ М-846/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-1372\2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2015года                                          г. Клин, Московской области.

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф.

при секретаре Саргсян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анищенко Ю. А. к Анищенко О. В., 3-е лицо ОАО «Сбербанк России»,       о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Стороны состояли в зарегистрированном браке, имеют двоих несовершеннолетних детей.

На основании решения Клинского городского суда от /дата/ брак между Анищенко Ю. А. и Анищенко (Ч.) О. В., зарегистрированный /дата/ Л. сельской администрацией /адрес/, актовая запись №, расторгнут. На основании этого же решения суда с Анищенко О.В. в пользу Анищенко Ю.А. были взысканы денежные средства в счет возмещения расходов по погашению задолженности по кредитному договору №, заключенному /дата/ между Анищенко Ю. А. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в размере /сумма/. В удовлетворении требований Анищенко Ю.А о разделе кредитных обязательств было оказано. В своем решении суд указал, что Анищенко Ю.В. в /период/ было оплачено /сумма/ в счет погашения кредита.

Истец обращается в суд с иском и просит взыскать с ответчицы, в свою пользу, в счет возмещения расходов по погашению задолженности по кредитному договору, заключенному /дата/ между Анищенко Ю. А. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», за /период/, денежные средства в /сумма/, т.к. за указанный период были уплачены, в свет погашения кредитной задолженности по договору, денежные средства в размере /сумма/, а также истец просил возместить ему расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в нем, ссылаясь на представленные документы, просил иск удовлетворить.

Ответчица иск признала, возражений и документов в обоснование возражений по иску не представила.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно кредитному договору № от /дата/, Анищенко Ю.А. заключил кредитный договор со ОАО «Сбербанк России», Клинское отделение №, на /сумма/, потребительский кредит, под 22.50% годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев

Согласно решению Клинского городского суда от /дата/, вступившего в законную силу, с Анищенко О.В. в пользу Анищенко Ю.А. были взысканы денежные средства /сумма/, в счет возмещения расходов по погашению задолженности по кредитному договору №, заключенному /дата/ между Анищенко Ю. А. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», за /период/. В удовлетворении требований Анищенко Ю.А о разделе кредитных обязательств было оказано

«Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организации (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Из смысла данной нормы закона, а также абз.4 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003года «О судебном решении» следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, т.к. только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и ревизии(пересмотру) не подлежат. Пока решение не отменено в надлежащем порядке. Преюдиция для них означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения.

Таким образом, денежные средства, полученные истцом по кредитному договору, признаны в судебном порядке совместным имуществом супругов.

Согласно п. 3 ст.39 СК РФ « общие долги супругов при разделе имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям».

Таким образом, сумма задолженности по потребительскому кредиту, выплачивается истцом банку в соответствии с графиком платежей. Анищенко Ю.А., выплатив часть суммы кредита и заплатив проценты, согласно условиям договора, за /период/, в размере /сумма/, имеет право, в силу закона, взыскать половину этих денежных средств с Анищенко О.В., поскольку их доли по долгам признаны равными и являются совместным имуществом супругов. Данные расходы истец подтвердил документально, ответчица сумму иска не оспаривала, поэтому с нее подлежат взысканию денежные средства на /сумма/. В настоящее время взыскать те денежные средства, которые еще не внесены в счет будущих платежей по погашению кредита, невозможно.

Иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.98,194,197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Анищенко О. В. в пользу Анищенко Ю. А. денежные средства в счет возмещения расходов по погашению задолженности по кредитному договору №, заключенному /дата/ между Анищенко Ю. А. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», за /период/, в /сумма/, расходы по государственной пошлине /сумма/, а всего взыскать денежные средства /сумма/.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда     составлено /дата/

Судья                                            Н.Ф. Коренева.