Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3043/2015 ~ М-1181/2015 от 12.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2015 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвестиционный центр» к Быстрову С.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвестиционный центр» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Быстрова С.Н. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 450 000 рублей, проценты в сумме 135 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9050 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Isuzu ELF, №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере 520 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 04.12.2013 года между сторонами заключен договор займа на сумму 450 000 рублей на срок 3 месяца под 24 % годовых с выплатой процентов каждые 3 месяца в размере 27 000 рублей. В обеспечение указанного договора займа ответчик передал истцу в залог вышеуказанное транспортное средство, стоимостью 520 000 рублей. Спорный автомобиль находится у истца. Срок возврата кредита наступил, однако, ответчик не выполнил своих обязательств, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «Инвестиционный центр» Якубов А.И. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Быстров С.Н. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 04.12.2013 года между ООО «Инвестиционный центр» и Быстровым С.Н. заключен договор займа, в соответствии с которым последнему предоставлен денежный заём на сумму 450 000 рублей на срок до 04 марта 2014 года под 24 % годовых. В силу п. 4 в случае неисполнения заемщиком обязательств процентная ставка за пользование денежными средствами устанавливается в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки. Согласно п. 8 стороны договорились, что дела по требованиям, вытекающим из настоящего договора, будут рассматриваться в федеральном суде Ленинского района г. Красноярска (л.д. 12).

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа между сторонами 04.12.2013 года заключен договор залога транспортного средства, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от 04.12.2013 года, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю автомобиль марки ISUZU ELF, <данные изъяты>, зарегистрирован МО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 14.10.2012 года. Стоимость указанного имущества по соглашению сторон составляет 520 000 рублей. Согласно п. 6.5 любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из (или) в связи с настоящим договором, либо его нарушением, прекращением или недействительностью, а также незаключенностью - стороны передают на рассмотрение Ленинского районного суда г. Красноярска (л.д. 7-11).

Факт получения Быстровым С.Н. суммы займа в размере 450 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 04.12.2013 года (л.д. 13).

Как следует из пояснений представителя истца до настоящего времени сумму долга ответчик не вернул, проценты не уплатил, доказательств обратного Быстров С.Н. не представил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по заключенному между сторонами договору займа, истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик до настоящего времени долг не вернул, поэтому требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 450 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец, ссылаясь на условия договора, просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 135 000 рублей.

Условиями договора займа от 04.12.2013 года установлено, что за пользование займом ответчик должен уплатить проценты в размере 24 % годовых (п. 2), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере 135 000 рублей по состоянию на 07.03.2015 года, исходя из расчета: 450 000 рублей * 24 %/12 * 15 месяцев (период пользования).

Согласно п. 5.1 договора залога транспортного средства взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно паспорту транспортного средства № ISUZU ELF, <данные изъяты>, принадлежит Быстрову С.Н. на основании договора купли-продажи от 14.10.2012 года (л.д. 14). Аналогичные сведения содержатся в ответе на запрос МРЭО ГИБДД от 15.04.2015 года (л.д. 29-30).

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом транспортного средства обязательства Быстровым С.Н., выразившейся в неуплате суммы долга, процентов, учитывая длительный период ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, значительную сумму задолженности, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – ISUZU ELF, грузовой рефрижератор, номерной знак №, установив начальную продажную цену автомобиля при его реализации путём продажи с публичных торгов в размере 520 000 рублей (согласно п.п. 1.1. и 5.5 договора залога транспортного средства от 04.12.2013 года). При определении начальной продажной цены автомобиля суд исходит из положений ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о том, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стоимость автомобиля, определенную сторонами в договоре залога, ни один из участников процесса не оспаривал, доказательств тому, что эта оценка недостоверна или не соответствует действительности, представлено не было.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 15050 рублей (л.д. 4, 20), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инвестиционный центр» - удовлетворить полностью.

Взыскать с Быстрова С.Н. в пользу ООО «Инвестиционный центр» сумму займа в размере 450 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 135 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 050 рублей, а всего 600 050 рублей (шестьсот тысяч пятьдесят рублей).

Обратить взыскание на заложенное имущество – ISUZU ELF, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену автомобиля при его реализации путём продажи с публичных торгов в размере 520 000 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         О.В. Присяжнюк