Приговор по делу № 1-724/2011 от 19.09.2011

Дело № 1-724-2011

Поступило в суд 19 сентября 2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Ждановой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Меньшикова А.С.,

подсудимого Ануфриева А.В.,

его защитника - адвоката Голобородько Н.В., представившей ордер № 297 от 11 октября 2011 г. адвокатского кабинета,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АНУФРИЕВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего двоих малолетних детей, работающего пилорамщиком <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ануфриев А.В. совершил грабеж, открыто похитив чужое имущество.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, Ануфриев А.В. и ранее незнакомый ему ФИО2 находились в кустах у трамвайной остановки «Школа № 174», расположенной напротив <адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного у Ануфриева А.В. произошел конфликт с ФИО2, переросший в драку. В ходе драки Ануфриев А.В. нанес один удар ФИО2 по голове, в результате которого ФИО2 закрыл голову руками, и в этот момент Ануфриев А.В. увидел на среднем пальце правой руки последнего золотую печатку. В этот момент у Ануфриева А.В. возник преступный умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а именно: золотой печатки со среднего пальца правой руки ФИО2

Реализуя свой умысел, Ануфриев А.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая, что действует открыто для потерпевшего, подошел к ФИО2 и снял рукой со среднего пальца его правой руки золотую печатку, тем самым открыто ее похитив. ФИО2 сопротивления не оказывал. После этого Ануфриев А.В. с похищенной золотой печаткой, принадлежащей ФИО2, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Таким образом, Ануфриев А.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: золотую печатку, 585 пробы, весом 6 граммов, стоимостью 6000 рублей, причинив потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму.

Ущерб не возмещен. Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск в размере 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ануфриев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ануфриев А.В. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого Ануфриева А.В. – адвокат Голобородько Н.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Ануфриев А.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск поддержал в полном объёме.

Государственный обвинитель Меньшиков А.С. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ануфриев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ануфриева А.В. частью 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Ануфриеву А.В. наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Ануфриева А.В., который ранее не судим, работает, проживает с дедушкой, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей.

Смягчающими наказание подсудимого Ануфриева А.В. обстоятельствами суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, а также степени общественной опасности и характера содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности перевоспитания подсудимого Ануфриева А.В. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в условиях контроля за ним специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Судом при назначении наказания учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления, а также положения части 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту Ануфриева А.В. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении ему материального ущерба, который полностью признан подсудимым Ануфриевым А.В., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ путем взыскания в пользу потерпевшего с подсудимого Ануфриева А.В. суммы причиненного хищением ущерба.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

АНУФРИЕВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное АНУФРИЕВУ АНДРЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на АНУФРИЕВА А.В. обязанности уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение приговора, о перемене места жительства и работы, являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудниками данного органа периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении АНУФРИЕВА А.В. оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с АНУФРИЕВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА в пользу ФИО2 6000 (шесть тысяч) рублей в возмещение причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления через Ленинский районный суд г.Новосибирска. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) Е.А.Фетисова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                 Е.А.Фетисова

Секретарь                     А.В. Жданова