Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2011 (2-3565/2010;) ~ М-3689/2010 от 14.12.2010

                               № 2-237/2011

          РЕШЕНИЕ     

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01февраля 2011года Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Стреж Л.А.

с участием истца - Сидоренко В.Н.

представителя ответчика - Радкевича П.И.

при секретаре - Байсариевой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Виктора Николаевича к Глазкову Алексею Владимировичу о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Истец Сидоренко В.Н.обратился в суд к ответчику Глазкову А.В.с требованиями о взыскании суммы долга,мотивируя тем,что01.11.2008года он передал Глазкову А.В.денежные средства в размере4.000.000руб.по договору займа с обязательством возврата долга31.12.2008года и уплаты процентов в размере5%ежемесячно от суммы займа.Согласно договору,заемщик уплачивает проценты в размере5%от суммы займа ежемесячно,с01.11.2008года по31.12.2008года,т.е.за2месяца,таким образом,сумма процентов равна (5%х2мес.) 400.000рублей.Сумма долга с учетом подлежащих выплате по договору процентов равна (4.000.000+400.000) 4.400.000рублей.Кроме того,п.3.2договора займа предусмотрено,что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа,заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере0,1%от суммы займа за каждый день просрочки.Со дня не возврата суммы займа (31.12.2008года) и до01.12.2010года прошло690дней.Таким образом,неустойка за690дней просрочки возврата суммы займа равна (690дней х0,1%от суммы займа) = 276.000рублей.Общая сумма долга ответчика составила по договору займа от01.11.2008года с учетом подлежащих выплате процентов и неустойки4.676.000рублей.Кроме того,истцом понесены судебные расходы,состоящие из государственной пошлины в размере31.580руб.и оплаты юридических услуг за составление искового заявления,представление интересов истца в суде в размере30.000руб.,а также оформление доверенности у нотариуса в сумме800руб.,итого62.380руб.Истец Сидоренко В.Н.просит суд взыскать с ответчика Глазкова А.В.сумму долга в размере4.676.000руб.,а также судебные расходы в сумме62.380руб.

В судебном заседании истец Сидоренко В.Н.требования поддержал в полном объеме,суду дополнительно пояснил,что деньги он занимал ответчику на строительство нежилого помещения.Деньги ответчик брал именно на тех условиях,которые указаны в договоре.Договор займа составлялся в двух экземплярах,один из которых передан ответчику. Деньги в срок не были возвращены,так как объект не был достроен.Чтобы объект достроить ответчик через год попросил еще дополнительно4200000руб.в долг у истца.Так как Сидоренко В.Н.видел строящийся объект,был заинтересован в том,чтобы он был достроен,продан и ему были возвращены деньги по первому договору,он занял ответчику еще дополнительную сумму.После завершения строительства и продажи объекта ответчик вполне мог рассчитаться с истцом сразу по двум договорам.Но когда объект был закончен, ответчик стал уклоняться от возврата долга.

Ответчик Глазков А.В.в суд не явился,о дне слушания извещен лично повесткой.В судебном заседании от27января2011года Глазков А.В.исковые требования не признал,суду пояснил,что он вообще не брал в долг4000000руб.по договору от 01.11.2008года.Свои подписи в договоре и в акте не оспаривает,объясняя,что у него с истцом с2001года длительные деловые отношения,они подписывали много разных договоров.Признает,что брал деньги у истца только по договору от 01.08.2009года в сумме4200000руб.,указанный договор подписан на каждой странице.

Представитель ответчикаРадкевич П.И.исковые требования истца не признал,суду пояснил,что ответчик действительно брал в долг у истца4000000руб.по договору от01.11.2008года,подписал договор и акт приема-придачи,однако договор был беспроцентный и срок возврата долга был через три года после подписания договора.Под теми условиями,которые изложены в договоре от01.11.2009года,в части процентов за пользование,срока договора, и процентов за просрочку исполнения обязательств,он не подписывался.Так как истец не обращался к нему за досрочным возвратом суммы долга,просит в иске отказать в полном объеме.

Суд,выслушав пояснения истца,представителя ответчика,исследовав материалы дела,считает исковые требования Сидоренко В.Н.подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1ст.807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1ст.809ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа,займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,определенных договором.

В силу ч.1ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п.1ст.811ГК РФ в случаях,когда заемщик не возвращает в срок сумму займа,на эту сумму подлежат уплате проценты в размере,предусмотренном договором,со дня,когда она должна была быть возвращена,до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов,предусмотренных пунктом1статьи809настоящего Кодекса.

Судом установлено,что01.11.2008года между Сидоренко В.Н.и Глазковым А.В.заключен договор денежного займа с процентами (л.д.7-9).Из п.1.1указанного договора следует,что займодавец Сидоренко В.Н.передает заемщику Глазкову А.В.в собственность денежные средства в сумме4.000.000рублей,а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.Договор займа заключен на срок с01.11.2008года по31.12.2008года.Согласно п.2.3договора,сумма займа должна быть возвращена заемщиком единовременно в полном объеме в срок не позднее31.12.2008года.Денежные средства в размере4.000.000рублей переданы Сидоренко В.Н.ответчику в полном объеме,что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору №1от01.11.2008года (л.д.10).До настоящего времени сумма долга Сидоренко В.Н.заемщиком не возвращена.Доказательств обратного,в силу ст.56ГПК РФ,ответчиком не представлено.В связи с чем,сумму долга в размере4.000.000руб.подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того,пунктом2.4.1договора займа от01.11.2008года предусмотрено,что на сумму займа заемщик уплачивает проценты в следующем размере:с01.11.2008года по31.12.2008года - заемщиком уплачиваются проценты в размере5%от суммы займа.Проценты уплачиваются ежемесячно не позднее30числа каждого месяца.По п.3.2договора займа,в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа,указанной в п.1.1договора,установленных графиком погашения задолженности,заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере0,1%от суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом,с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере5%ежемесячно от суммы займа за период с01.11.2008года по31.12.2008года,т.е.за2месяца,таким образом,сумма процентов равна (200.000руб. - 5%от суммы долга х2мес.) 400.000рублей.

По п.3.2договора займа,неустойка за нарушением заемщиком сроков возврата суммы займа в размере0,1%от суммы займа за каждый день просрочки (со дня окончания сроков возврата долга31.12.2008года по01.12.2010года = 690дней.Неустойка за690дней просрочки возврата суммы займа равна690дней х0,1%от суммы займа,которые составляют4.000руб.,4.000руб.х690дней) = 2.760.000рублей.При этом,истец просит взыскать данную неустойку в размере276.000руб.,что является соразмерным нарушенному ответчиком обязательства.В связи с чем,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа в размере276.000руб.

Что касается доводов представителя ответчика о том,что Глазков А.В. подписывал договор займа от01.11.2008года,в тексте которого,был указан другой срок возврата долга через три года,а также не было условий об уплате процентов и неустойки,то они не могут быть приняты судом,так как не доказаны стороной ответчика.В пункте7.5.договора займа указано,что договор составлен в двух экземплярах,имеющих одинаковую юридическую силу,по одному экземпляру каждой из сторон.Данный пункт договора содержится на странице,подписанной ответчиком.Свой экземпляр ответчик суду не представил,следовательно свои доводы не доказал в этой части.Исходя из того,что представитель ответчика не оспаривает факт заключения договора займа от01.11.2008года,не оспаривает факт получения займа в размере400000руб.,не оспаривает подлинность подписей в договоре и в акте,суд считает допустимым доказательством текст договора,представленный истцом.

Требования истца Сидоренко В.Н.о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере30.000руб.и оформление доверенности у нотариуса в размере800руб.подлежат частичному удовлетворению в сумме2000руб..Так,в материалы дела истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг от02.12.2010года с представителем ФИО1,а также расписка о получении суммы30000руб. Однако,исходя из пояснений истца со стороны ФИО1ему были представлены услуги в виде консультаций и написания искового заявления.Доверенность не оформлялась,другие услуги не оказывались.Следовательно,сумма,полученная за предоставленные услуги явно завышена и не соответствует требованиям разумности.

В соответствии со ст.98ГПК РФ с ответчика Глазкова А.В.в пользу истца Сидоренко В.Н.подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере31.580руб.

        На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд

Р е ш и л:

Взыскать с Глазкова Алексея Владимировича в пользу Сидоренко Виктора Николаевича сумму долга в размере4.000.000рублей,проценты за пользование займом в размере400.000руб.,неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере276.000руб.,а также возврат госпошлины в сумме31.580руб.,судебные расходы2000руб.,а всего4.709.580рублей (четыре миллиона семьсот девять тысяч пятьсот восемьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении10дней со дня изготовления мотивированного текста решения через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                                                       Стреж Л.А.