Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2014 (2-2690/2013;) ~ М-2863/2013 от 09.12.2013

Дело № 2-162/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Соликамск 06 февраля 2014 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

при секретаре судебного заседания Захваткиной О.Б.,

с извещением истца Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края,

ответчика Закс М.В.,

третьего лица Отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю,

третьего лица Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в г. Соликамске и Соликамском районе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края к Закс М. В. об ограничении на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Истец Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края (далее УПФ) обратилось в суд с иском к Закс М. В. об ограничении на выезд из Российской Федерации в связи с имеющейся задолженностью по уплате страховых взносов в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указано, что ответчик Закс М.В. зарегистрирован плательщиком страховых взносов в УПФ, несет обязанность по уплате страховых взносов, которую не выполняет. В службу судебных приставов для принудительного исполнения было направлено постановление УПФ, по которому возбуждено исполнительное производство. Ответчиком задолженность не погашена.

Истец просит временно ограничить выезд ответчика из РФ до исполнения обязательства по уплате страховых взносов.

Ответчик Закс М.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, судебной повесткой по месту регистрации по месту жительства, согласно сведениям из адресной справки, выданной Отделом адресно-справочной работы ОУФМС России по Пермскому краю, что подтверждается возвращенными почтовыми конвертами с отметкой об истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Об отложении судебного разбирательства не просил.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ответчик в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ извещен о судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Закс М.В. в порядке заочного производства с занесением определения в протокол судебного заседания, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещён судом посредством направления судебной повестки и копии искового заявления с приложенными документами по известному месту регистрации.

Неявку ответчика в судебное заседание и уклонение от получения судебной документации суд расценивает как способ, выбранный им для уклонения от участия в судебном заседании и для избежания гражданско-правовой ответственности за бездействие по уплате обязательных платежей.

Ответчик по своей инициативе не желает реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, должен нести риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Судебный пристав-исполнитель, представители истца, Отдела Управления миграционной службы по Пермскому краю в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ст. 27 Конституции РФ определила, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

При этом, на основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям ст. 1 Федерального Закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ, выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, приведенным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.Порядок выезда гражданина из РФ регулируется гл. 3 приведенного выше Закона.

По смыслу ч. 5 ст. 15 Закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 30 Закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом (ч.2).

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, именно из приведенных выше конституционных положений исходил законодатель, закрепляя в статье 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основания ограничения права граждан на выезд из Российской Федерации. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.

Предусмотренная указанной нормой возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, при этом, установление временного ограничения для выезда должника из РФ относится к исполнительным действиям, соответственно, по существу, носит процессуальный характер.

В судебном заседании установлено, что ответчик является должником по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем на основании постановления УПФ о взыскании страховых взносов, пени.

Так, на основании постановления УПФ от <дата> судебным приставом <дата> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ответчика в пользу УПФ страховых взносов в размере <данные изъяты> рублей.

Должнику установлен срок для добровольного погашения задолженности – в течение пяти дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени задолженность ответчика перед УПФ не погашена, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, а так же то, что доказательств уважительности причин неисполнения обязанности по оплате задолженности ответчиком не представлено, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа необходимо установить для ответчика ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по возбужденному исполнительному производству, но не более чем на шесть месяцев.

Данная позиция суда обусловлена тем, что указанные меры принудительного исполнения направлены на защиту конституционно значимых целей и обеспечивают конституционные права граждан на защиту своих прав, в том числе и судебную.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Закс М. В. <дата> года рождения, уроженцу <...>, до исполнения обязательств по возбужденному по постановлению судебного пристава-исполнителя № по исполнительному производству № от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, но не более чем на шесть месяцев.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В Крымских.