Решение по делу № 2-1690/2021 (2-8867/2020;) ~ М-8655/2020 от 16.11.2020

Дело № 2-8867/2020                                         КОПИЯИ Я

          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                 г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Бендюковой Р.А.,

с участием представителя истца Денисовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «О-Си-Эс-Центр» к Исмаилову Антону Константиновичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «О-Си-Эс-Центр» обратилось в суд с иском к Исмаилову А.К. о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «О-Си-Эс-Центр» и ООО «КТС» был заключен дилерский договор № №.

Сторонами в п. 1.2 договора определена отсрочка платежа в 45 календарных дней с даты поставки. Лимит поставки в 15 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами по дилерскому договору было заключено дополнительное соглашение о предоставлении покупателю коммерческого кредита с условием отсрочки оплаты товара. ДД.ММ.ГГГГ было согласовано условие предоставления истцом коммерческого кредита под 16% годовых.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 710 131 рубль 26 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №,         №.

Из поставленного и переданного товара покупателем оплачено было товара на общую сумму 676 880 рублей 16 копеек. Задолженность по оплате товара составила 4 033251 рубль 10 копеек.

Заключая дилерский договор, стороны согласовали условия, предусматривающие ответственность ответчика за нарушения сроков оплаты поставленного товара. Условие о неустойке (пени) согласовано сторонами в пунктах 9.1(A) дилерского договора и составляет 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, что не противоречит положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ. Указанный размер неустойки 0,1% не является значительным и носит общепринятый характер, применяемым в деловом обороте между сторонами. На дату подготовки искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) сумма неустойки составляет 165 095 рублей 67 копеек.

Кроме того, дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали предоставление дистрибьютором коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты товара, согласно приложениям о согласовании условий коммерческого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дилер не оплатил стоимость коммерческого кредита на сумму 31 491 рубль 21 копейка.

С целью обеспечения исполнения обязательств ООО «КТС» ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Исмаиловым А.К. был заключен договор поручительства №№.

Исходя из п. 1.1. договора поручительства к дилерскому договору, Исмаилов А.К. взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО «КТС» всех своих обязательств по дилерскому договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «О-Си-Эс-Центр» и ООО «КТС». Аналогичные обязательства ответчик взял перед истцом за исполнение ООО «КТС» обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.2.1. договоров поручительства, поручитель взял на себя нести солидарную обязанность с покупателем перед кредитором за исполнение обязательств покупателем по договору с момента его заключения, в случае неисполнения покупателем обязательств по договору, включая, неисполненные обязательства, имеющие место быть на момент заключения настоящего договора поручительства.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец направил претензии ООО «КТС» и поручителю Исмаилову А.К. После получения ими претензии задолженность не погашена и сохраняется и на момент подачи иска в указанном размере.

Просили взыскать с Исмаилова А.К. в пользу ООО «О-Си-Эс-Центр» задолженность по дилерскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга по товару 4 033 251 рубль 10 копеек, неустойку в размере 165 095 рублей 67 копеек, стоимость коммерческого кредита в размере 31 491 рубль 21 копейка, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 29 349 рублей 19 копеек.

В судебном заседании представитель истца Денисова Е.В. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, уточнила, что требования к Исмаилову А.К. основаны на договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым обеспечено исполнение обязательств ООО «КТС» по дилерскому договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «О-Си-Эс-Центр» и ООО «КТС».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по известному месту жительства судебной повесткой, почтовое отправление вернулось в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. Неявку ответчика в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «КТС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом было отказано.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» отмечается, что согласно ст.823 Гражданского кодекса РФ, к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами ст.809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту в кредит в связи с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний, в силу названных обстоятельств какое-то время (до исполнения своего обязательства), но- сути, пользуется денежными средствами (вещами), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг. При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого оно является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «О-Си-Эс-Центр» и ООО «КТС» заключен дилерский договор № № (л.д. №), в соответствии с которым ООО «О-Си-Эс-Центр» (дистрибьютор) по заказам дилера обязалось в обусловленный срок передать в собственность ООО «КТС» (дилер) товар, а дилер обязался принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора (п. 2.1). В соответствии с п.1.2 договора условия оплаты – отсрочка платежа 45 календарных дней с даты поставки.

Согласно п. 4.2.1 договора, дилер приобретает товар в рамках настоящего договора в целях его дальнейшей реализации конечным пользователям или иным компаниям.

Согласно п.5.1 договора, передача товара осуществляется партиями в течение срока, согласованного сторонами, при условии выполнения дилером обязательств по оплате товара. Если стороны не оговорили иное, срок передачи товара составляет 7 календарных дней с момента поступления товара на склад дистрибьютора или уполномоченного им лица.

Согласно п.6.1 договора дилер оплачивает товар на условиях, указанных в п.1.2 договора. Если последний день срока оплаты поставленного товара приходится на нерабочий день, оплата должна быть произведена дилером в последний рабочий день, предшествующий дню окончания срока для оплаты. Дилер считается исполнившим обязательство по оплате каждой партии товара в день поступления денежных средств за товар на расчетный счет дистрибьютора.

П.9.1 (А) договора предусмотрена мера ответственности для дилера за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.10.5 договора, все документы, согласованные и подписанные обеими сторонами в процессе исполнения договора и переданные по электронной почте, будут иметь силу при условии, что отправленное сообщение позволяет установить, что оно исходит от стороны по договору.

Товар поставлялся несколькими партиями в период действия договора.

Свои обязательства по поставке товара ООО «О-Си-Эс-Центр» выполнило. Однако, ООО «КТС» полученный им товар в полном объеме не оплатил. Доказательств обратного суду не представлено.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ООО «КТС» товар на общую сумму 4 710 131 рубль 26 копеек, что подтверждается предоставленными в материалы дела счетами-фактурами - универсальными передаточными документами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (л.д. №).

Указанные документы подписаны уполномоченным представителем покупателя, и подтверждают факт поставки, поскольку содержат реквизиты должности лица, получившего груз или уполномоченного на принятие товара от имени покупателя, а именно, товар получен генеральным директором ООО «КТС» Исмаиловым А.К.

Как следует из Письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры», форма УПД рекомендована к применению в статусе «1» (счет-фактура и передаточный документ (акт)) и в статусе «2» (передаточный документ (акт)).

Представленные документы применены в статусе «1» (счет-фактура и передаточный документ (акт)), о чем свидетельствует отметка на данных документах.

Из поставленного и переданного ООО «КТС» товара оплачен был товар на общую сумму 676 880 рублей 16 копеек. Задолженность по оплате товара составила 4 033 251 рубль 10 копеек.

В силу п.9.1 (А) договора, в случае нарушения дилером срока оплаты дистрибьютор вправе потребовать от дилера уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. №), на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение обязательства по оплате товара составила 165 095 рублей 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «О-Си-Эс-Центр» и ООО «КТС» заключено дополнительное соглашение № № к дилерскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в котором стороны согласовали предоставление дистрибьютором коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты товара, согласно приложениям о согласовании условий коммерческого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Согласно п. 3 данного дополнительного соглашения по итогам каждого календарного месяца, в котором предоставлялся коммерческий кредит, дистрибьютор выставляет счет с указанием суммы, подлежащей оплате за коммерческий кредит. В соответствии с указанным истцом были выставлены счета (л.д. №).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. №), с учетом акта зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), задолженность ООО «КТС» по оплате стоимости коммерческого кредита составляет 31 491 рубль 21 клпейка.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «О-Си-Эс-Центр» (кредитор) и Исмаиловым А.К. (поручитель) заключен договор поручительства № № (л.д. №), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед дистрибьютором за исполнение ООО «КТС» (покупатель) всех обязательств по дилерскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

П. 2.1. договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя с ООО «КТС» перед истцом за исполнение покупателем всех обязательств по дилерскому договору, включая уплату штрафных санкций, предусмотренных договором и приложениями к нему.

В соответствии с п.2.3 договора поручительства в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед кредитором кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя и/или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и/или покупателя.

Согласно п.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть также заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, объем ответственности поручителя сторонами согласован и определен в размере всех обязательств покупателя (дилера) перед кредитором (дистрибьютором).

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно п.2 ст.323 Гражданского кодекса РФ, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Требования истца, направленные в адрес покупателя и поручителя о погашении задолженности (л.д. 64-69) до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания факта исполнения условий дилерского договора в части оплаты задолженности возлагается на ответчика, однако доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено, факт наличия задолженности и ее размер не оспорен.

При указанных обстоятельствах обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования о взыскании с Исмаилова А.К., как с поручителя, задолженности ООО «КТС» по дилерскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга по товару - 4 033 251 рубль 10 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 165 095 рублей 67 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 31 491 рубль 21 копейка.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 29 349 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «О-Си-Эс-Центр» удовлетворить.

Взыскать с Исмаилова Антона Константиновича в пользу ООО «О-Си-Эс-Центр» задолженность по дилерскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 229 837 рублей 98 копеек, в том числе основной долг в размере 4 033 251 рубль 10 копеек, неустойка в размере 165 095 рублей 67 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 31 491 рубль 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 349 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                подпись                Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-8867/2020 54RS0006-01-2020-013812-30 Ленинского районного суда г. Новосибирска.