Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2018 от 29.11.2018

Дело № 1-199/2018 (11801040011000535)                24RS0057-01-2018-001768-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 года                                  г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайпрокурора Платова А.А.,

подсудимых Стариков Е.В. и Холманский П.В.,

защитников – адвокатов Гаврицкого В.Н. и Федосовой Н.В.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Стариков Е.В., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Холманский П.В., 18 <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2018 года в 10 часов 00 минут подсудимый Стариков Е.В. находясь у дома № 10 микрорайона Пионерный г. Шарыпово Красноярского края, увидел Потерпевший №1, разговаривавшего по телефону «Меизу Редми 4А» и у него возник умысел на хищение данного телефона у Потерпевший №1, путем обмана. Реализуя свои намерения Стариков Е.В. с разрешения Потерпевший №1 стал мерить куртку последнего, при этом достал из кармана куртки указанный телефон принадлежащий Потерпевший №1 и попросил того дать в пользование на время, тем самым умышленно ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, при этом достоверно зная, что возвращать телефон обратно не будет. Введенный в заблуждение Потерпевший №1, дал согласие Стариков Е.В. воспользоваться принадлежащим ему телефоном «Меизу Редми 4А» стоимостью 7000 рублей, с сим-картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего. После Стариков Е.В. с телефоном, принадлежащим Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся, тем самым путем обмана похитив, присвоил и распорядился им своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 31 августа 2018 года с 10 часов до 12 часов подсудимый Стариков Е.В. предложил подсудимому Холманский П.В. совершить хищение радиаторных батарей и чугунной ванны, принадлежащих муниципальному образованию «г. Шарыпово Красноярского края», из жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на что последний согласился. С этой целью, в указанное время, Стариков Е.В. и Холманский П.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к указанной квартире, где убедившись в отсутствии собственника и воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся у Стариков Е.В. ключом открыли входную дверь квартиры, незаконно проникнув в нее, откуда тайно похитили из зальной комнаты радиаторную батарею из 19 секций стоимостью 500 рублей за секцию, на сумму 9 500 рублей, из спальной комнаты радиаторную батарею из 19 секций стоимостью 500 рублей за секцию, на сумму 9 500 рублей, из кухни радиаторную батарею из 14 секций стоимостью 500 рублей за секцию, на сумму 7 000 рублей. Продолжая реализацию задуманного, Стариков Е.В. и Холманский П.В., действуя с единым умыслом похитили также из ванной комнаты чугунную ванну стоимостью 5 400 рублей. С похищенным имуществом Стариков Е.В. и Холманский П.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив собственнику материальный ущерб на общую сумму 31 400 рублей.

В судебном заседании подсудимые Стариков Е.В. и Холманский П.В. в предъявленном обвинении виновными себя признали полностью, с предъявленным обвинением согласились, не оспорили не одно из представленных доказательств, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, защитники и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства и наказание за совершенное ими преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства дела, поведение подсудимых в ходе судебного производства по делу, исследованные в судебном заседании справки врача-психиатра, согласно которым Стариков Е.В. и Холманский П.В. не состоят на учете (л.д. 218-220, 248-250), а также заключение комиссии экспертов о том, что Стариков Е.В. не страдал и не страдает психическим расстройством, что не дает оснований сомневаться в их психическом здоровье, в связи с чем суд признает подсудимых в отношении инкриминируемых им деяний вменяемыми и подлежащими уголовному наказанию.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Стариков Е.В. по преступлению, совершенному 28.08.2018 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также действия Стариков Е.В. и Холманский П.В. по преступлению, совершенному 31.08.2018 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимым, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стариков Е.В., суд признает по обоим преступлениям: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) так как из материалов дела следует, что подсудимый сообщил о том, когда и при каких обстоятельствах были совершены преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ) о чем заявлено самим подсудимым в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Холманский П.В., суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) так как из материалов дела следует, что подсудимый сообщил о том, когда и при каких обстоятельствах было совершено преступление; полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ) о чем заявлено самим подсудимым в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стариков Е.В. и Холманский П.В., судом не установлено.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает подсудимым наказание за совершенное преступление, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого наказания: Стариков Е.В., предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ и Холманский П.В., предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Стариков Е.В. суд также принимает во внимание то, что он совершил два умышленных преступления против собственности, одно из которых средней тяжести, а другое тяжкое, однако по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при этом исходя из вышеизложенных обстоятельств, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания Холманский П.В. суд также принимает во внимание то, что он совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, однако по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности Стариков Е.В. и Холманский П.В., суд полагает возможным исправление виновных без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком, с возложением на винновых определенных обязанностей, способствующих их исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности – умышленные преступления против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения Стариков Е.В. и Холманский П.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: залоговый билет, дактилопленки и дактокарты, хранящиеся в уголовном деле – хранить при деле; телефон «Редми А 4», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский» - возвратить по принадлежности Потерпевший №1; журнал учета ООО «Металлист», хранящийся у свидетеля Б – возвратить ему по принадлежности; книгу учетов ООО «Вектор - К», хранящуюся у свидетеля К – возвратить ему по принадлежности; 50 чугунных секций батареи, ключ желтого цвета, хранящиеся у представителя потерпевшего А – возвратить ей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стариков Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Стариков Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Стариков Е.В., считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 (один) раз в месяц.

Признать Холманский П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Холманский П.В., считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения Стариков Е.В. и Холманский П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: залоговый билет, дактилопленки и дактокарты – хранить при уголовном деле № 11801040011000535; телефон «Редми А 4» - возвратить по принадлежности Потерпевший №1; журнал учета ООО «Металлист» – возвратить Б по принадлежности; книгу учетов ООО «Вектор - К» – возвратить К по принадлежности; 50 чугунных секций батареи, ключ желтого цвета – возвратить А по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: