Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1763/2012 ~ М-981/2012 от 14.02.2012

Петрозаводский городской суд Дело № г.

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Вилканаускайте С.Ю., с участием ответчика Мурашевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Мурашевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на условиях, определенных кредитным договором. Банк открыл ответчику текущий счет № в рублях РФ для осуществления операций по кредиту. В соответствии с п. № Кредитного договора ответчик выразил согласие с предоставляемым Банком кредитом, сроком, на который предоставлен кредит, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и комиссиями, установленными в тарифах. Согласно п. № Мурашева С.В. была ознакомлена с действующей редакцией Общих условий и Тарифов. В соответствии с п. № должник обязался соблюдать условий договора, Общих условий и Тарифов, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и комиссии на условиях определенных Общими условиями, и, в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в Приложении № к Договору. Ответчиком обязательства по договору не исполняются. Истец просит взыскать задолженность по договору и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что с расчетом суммы задолженности согласен.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на условиях, определенных кредитным договором. Банк открыл ответчику текущий счет № в рублях РФ для осуществления операций по кредиту. В соответствии с п. № Кредитного договора ответчик выразил согласие с предоставляемым Банком кредитом, сроком, на который предоставлен кредит, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и комиссиями, установленными в тарифах. Согласно п. № Мурашева С.В. была ознакомлена с действующей редакцией Общих условий и Тарифов. В соответствии с п. № должник обязался соблюдать условий договора, Общих условий и Тарифов, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и комиссии на условиях определенных Общими условиями, и, в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в Приложении № к Договору. Ответчиком обязательства по договору не исполняются..

Установлено судом и подтверждается материалами дела, следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>

Таким образом, ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская нарушения графика погашения кредита и уплаты процентов, допуская просрочку.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ и заемщик обязуется своевременно возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренные условиями кредитного договора.

Уведомления о нарушении условий кредитного договора и о необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами, неустойкой, иными расходами, направленными в адрес ответчика, оставлены заемщиком без удовлетворения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства истцом выполнены: Заемщику переданы денежные средства на нужды последнего, определены условия погашения кредита.

Вместе с тем, заемщиком со своей стороны обязанность по своевременному внесению платежей не исполняется, что подтверждается данными, содержащимися в заключенном договоре.

Согласно представленных истцом данных размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору такова: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>.

Данный расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>, исходя из цены иска.

Иск судом удовлетворен, в связи, с чем понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в указанном выше размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Мурашевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мурашевой С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья: Петраков М.Ю.

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.