Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20578/2018 от 17.05.2018

Судья: Бодрова Н.Ю. Дело № 33-20578/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.

при секретаре Жихаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мальцева С.В. на заочное решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 30 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 30 ноября 2015 года исковые требования Река В.А. к Мальцеву С.В. о взыскании суммы долга, удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Мальцев С.В. просит отменить решение суда. Указывает, что о судебном заседании не извещался, отсутствуют основания для вынесения заочного решения, суд проигнорировал стадию подготовки дела, не направляли ему копию иска и документы, в протоколе судебного заседания от 14.12.15г. указано, что судебное заседание открыто в 15.30 часов, а закрыто в 14.40 часов, то есть до начала судебного заседания, решения суда от 14.12.15г. в деле нет, на день вынесения решения суда он выплатил истцу <...>., копия заочного решения суда ему не направлялась, его не уведомляли о судебном заседании на 30.0816г., когда было вынесено определение о правопреемстве, о судебном решении узнал 13.12.17г., когда был наложен арест на имущество.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: представитель истца Макаров В.Л.

В соответствии со статьей 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно статье 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Гражданское дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что апелляционная жалоба содержит многочисленные замечания на протокол судебного заседания, которые не рассмотрены судом первой инстанции.

Также из содержания жалобы и текста решения суда следует, что в решении суда допущены описки в дате вынесения решения указана дата 30 ноября 2015 г. и эта же дата указана в определении суда от 19.02.18г., в протоколе же судебного заседания указано, что судебное заседание состоялось 14 декабря 2015 г. и в этот же день было вынесено обжалуемое решение.

Изложенные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для исправления описок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции, для выполнения действий в соответствии с требованиями статей 200 и 232 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 224, 225, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело по иску Река В.А. к Мальцеву С.В. о взыскании суммы долга, поступившее с апелляционной жалобой ответчика Мальцева С.В., возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 200 и 232 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: